Chcem naliehať na opatrnosť v tom, čo sa stalo rozšíreným a nekvalifikovaným nadšením pre celú záležitosť mikrofinancovania. Odkedy Yunus získal Nobelovu cenu, ľudia sa boja kritizovať myšlienku mikrofinancovania.
Mám však veľmi skepticizmus v súvislosti s účinnosťou mikroúverov na dlhodobú podporu skutočného blahobytu a prosperity ľudí v tzv. „Rozvojovom svete“. Ponáhľam sa dodať, že neodmietam koncepciu 100% z ruky. Mám však vážne pochybnosti.
Obávam sa, že hlavným dôsledkom mikroúverov je ďalšie naviazanie ľudí na závislosť od peňažného hospodárstva. V takzvanom „rozvinutom“svete si sotva vieme predstaviť niečo ako nezávislosť - sme úplne odkázaní na peniaze, aby sme si kúpili všetko, čo potrebujeme a chceme pre svoj život.
Vidiecki „chudobní“sveta - napríklad živobytí farmári - si však môžu a môžu udržiavať značnú mieru nezávislosti od peňažného hospodárstva.
Robia to tak, že vytvárajú veľa z toho, čo používajú sami alebo v rámci svojich bezprostredných komunít. Tento druh miestne nezávislej ekonomiky je výhodnejší - je oveľa stabilnejší, ekologickejší a pre spoločnosť je viac konzervatívny ako globálna ekonomika.
Vývoj navždy?
Obávam sa, že mikropôžičky poskytujú ďalší mechanizmus (pod zlyhaním rubriky „rozvoja“) na navádzanie ľudí z krajiny a mimo ich miestnych spoločenstiev, ich odcudzenie od ich tradičných kultúr a ich vtláčanie do miest, čo je povedzte slumy.
Najlepšia stratégia „pomoci chudobným“je znížiť ich požiadavky na peniaze, nie nájsť spôsoby, ako ich od nich viac závisieť
Najlepšia stratégia „pomoci chudobným“je znížiť ich požiadavky na peniaze, nenájdiť spôsoby, ako ich od nich viac závisieť, aj keď tieto spôsoby zahŕňajú poskytnutie malého množstva peňazí a dokonca sa v krátkodobom horizonte možno zdajú byť užitočné.
Mikropôžičky zahŕňajú hneď od začiatku „chudobným“trochu peňazí, ktoré z nášho pohľadu (ako bohatí obyvatelia Západu) vyzerajú dobre, pretože si nedokážeme predstaviť život bez peňazí.
Myslíme si, že problém chudobných je v tom, že nemajú dosť peňazí. Naopak, ich problémom je nedostatok nároku na životné potreby. Peniaze sú iba jedným zo spôsobov, ako získať tento nárok, a to z dlhodobého hľadiska nie je príliš dobrý spôsob ani pre „chudobných“sveta, ani pre nás.
Problémy s pôžičkami
Lepším spôsobom zabezpečenia nároku na životné potreby - buď v „rozvíjajúcich sa“alebo „rozvinutých“svetoch - je zvýšiť miestnu kapacitu na ich priamu tvorbu; podpora miestnej sebestačnosti.
Úver, mikro- alebo inak, musí byť splatený. To znamená, že podnik, ktorý začal mikropôžičku, musí byť nielen solventný, ale musí tiež vytvárať prebytok a získať dostatočný zisk nad úrokovou sadzbou úveru.
Možnosť získať zisk je z veľkej časti mimo kontroly príjemcu mikroúveru. Podlieha výkyvom a nestabilite svetovej ekonomiky a rozhodnutiam ďalekosiahlych byrokratov vo vládach a medzinárodných finančných inštitúciách, ako sú MMF a Svetová banka: všetky zložité sily ďaleko za hranicami, nehovoriac o kontrole, kenského roľnícka žena predávajúca chlieb z mestského chodníka.
Ak chceme „pomôcť chudobným“, najistejšou stratégiou je spolupráca s nimi na zvýšení ich nezávislosti od peňažného hospodárstva. Toto je neznáme územie takmer pre všetkých na Západe. Keďže my (väčšina z nás, relatívne povedané) máme peniaze, je to naše pohotovostné riešenie všetkého. „Hádzajte peniaze za problém“je naša stratégia v oblasti výskumu, programov verejného blaha, otázok životného prostredia a politiky.
Aby sme mohli „pomáhať chudobným“, musíme urobiť najprv to, že sa sami naučíme, ako žiť bez peňazí alebo aspoň s oveľa menším z nich. Musíme sa naučiť alebo skôr znovu naučiť techniky sebestačného poľnohospodárskeho života, v ktorých miestne potreby uspokojujú predovšetkým výrobky vyrábané miestne.
Nenavrhujem - Bože, zakazujem -, aby každý „chodil do poľnohospodárstva“. Potrebujeme „mestských agrárnikov“rovnako zúfalo ako vidieckych.
Musíme sa oboznámiť s našimi miestnymi ekosystémami a navrhnúť riešenia pre život, ktoré majú zmysel v našich konkrétnych ekologických a sociálnych kontextoch. Musíme tiež obnoviť zdravie spoločnosti, ktorá umožňuje životaschopnosť miestneho samostatného života, pretože to nemôžu urobiť individualistické „samoty“pod vplyvom „modernej“kultúry spoločnosti a trhu.
Kontrola prerušenia
Keď si uvedomíme, že si musíme najprv pomôcť pri plnení týchto impozantných úloh, skôr ako pomôžeme chudobným na svete, dospejeme k nevyvrátiteľnému záveru, že sme v súčasnosti za túto úlohu žalostne nekvalifikovaní. Naša štandardná odpoveď na problémy života - minúť viac peňazí - nemôže priniesť potrebné dlhodobé riešenia.
Poslednou vecou, ktorú tieto komunity potrebujú, sú viac lákadlá pre peňažnú ekonomiku a príliš vyčerpávajúci moderný urbanizovaný životný štýl.
Ironické, hoci len z nášho pohľadu, je to, že niektoré z „najchudobnejších“komunít na svete sú v lepšej pozícii, aby nám pomohli ako my. Niektoré samozásobiteľské poľnohospodárske spoločenstvá v Ázii, Afrike a Latinskej Amerike stále praktizujú životný štýl, ktorý zahŕňa vysoký stupeň miestnej sebestačnosti, silné komunitné väzby, ekologickú gramotnosť a dobre rozvinutý zmysel pre miesto.
Poslednou vecou, ktorú tieto komunity potrebujú, sú viac lákadlá pre peňažnú ekonomiku a príliš nevyspytateľný a nakoniec neuspokojivý moderný urbanizovaný životný štýl. Pokiaľ programy mikroúverov priťahujú ľudí ďalej do peňažnej ekonomiky a kultúry trhu, vytvárajú finančnú závislosť a urýchľujú rozpad komunity a ničenie ekosystémov.
Pokiaľ ide o cestovný ruch v oblasti mikroúverov, namiesto toho by som navrhol, aby cestujúci hľadali skúsenosti z prvej ruky a nahliadli do sebestačného komunitného životného štýlu.
Takéto agrárne projekty sa vyvíjajú na celom svete a naša účasť ako cestovateľov pomáha zvyšovať nezávislosť spoločenstiev od globálnej ekonomiky a poskytuje nám neoceniteľné možnosti zážitkového vzdelávania, ktoré nás pripravujú na to, aby sme pomohli našej vlastnej spoločnosti prekonať závislosť od globalizácie, rastu a menovej závislosti.,
