Foto: simminch
Niektorí hovoria, že áno, označujúc zahraničnú pomoc za formu neokolonializmu, ktorý nezmierňuje chudobu, ale v skutočnosti ju udržuje.
Počas strednej školy som mal obzvlášť privilegovaného priateľa - nazval ho Joe. K šestnástym Joeovým narodeninám mu jeho otec kúpil úplne nové Audi, skutočne milé zariadenie. Po niekoľkých mesiacoch jazdy na koni a prekročení rýchlosti sa blokovanie motora zablokovalo a Audi skončilo. Joe nikdy olej nevymenil (ani skontroloval). Jeho otec bol rozzúrený a odmietol podstúpiť prudkú opravu.
Čo urobil Joe? Dostal motiváciu. Každý víkend kosil trávniky a čistil žľaby, kým si nemohol dovoliť dvanásťročnú žalúziu. A on sa o tohto clunkera staral s hrdým nasadením bodkovacieho mechanika. Bola Joeova náhla zrelosť neobvyklá, alebo to bol prirodzený výsledok jeho novoobjavenej samostatnosti?
Väčšie otázky na naše účely sú:
1. Mení sa závažnosť zodpovednosti ľudské správanie?
a
2. Ak áno, ako by to malo informovať prvý prístup sveta k extrémnej chudobe v treťom svete?
V oblasti trvalo udržateľného rozvoja a zahraničnej pomoci (tj nie pomoci pri mimoriadnych udalostiach) neexistujú jednoduché odpovede. Prebiehajúca diskusia obsahuje množstvo polemík, medzi nimi však vidím tri hlavné stanoviská:
1. Veľké peniaze, plánovači zhora nadol
Návrh: Extrémna chudoba je veľký viacúrovňový problém, ktorý si vyžaduje veľké a viacúrovňové riešenia. Potrebujeme rozsiahle plány - ambiciózne iniciatívy v hodnote niekoľkých miliárd dolárov prostredníctvom oblečenia bohatého na zdroje, ako sú UNICEF a USAID.
Plánovači zhora nadol obhajujú komplexnú stratégiu z dôvodu vzájomnej závislosti faktorov súvisiacich s chudobou. To znamená, že ekonomická nezraniteľnosť závisí od rozmanitosti možností zamestnania, ktoré závisí od prístupu ku kvalitnému vzdelaniu, ktoré závisí od spoľahlivej infraštruktúry a zdravia študentov, takže musíme stavať cesty a nemocnice a distribuovať siete proti komárom.,, a ďalej a ďalej. Všetko sa spolieha na všetko ostatné.
Foto: dlisbona
Opozícia: Neefektívne prenikanie, nedostatočná zodpovednosť. Peniaze na veľkú pomoc idú skôr vládam ako ľuďom, pretože peniaze sa sifónujú na všetkých úrovniach. Tento prístup umožňuje korupciu a podporuje nezodpovednú správu vecí verejných.
Grandiózne schémy sa zle implementujú z dôvodu nedostatočného pochopenia základných podmienok. Stručne povedané, medzi plánovačmi a plánovanými príjemcami je príliš veľká vzdialenosť.
Takáto pomoc tiež fackuje neokolonializmus. Príjemcovia značiek darčekových peňazí ako vedľajší partneri na burze, a tak paternalisticky zakazujú samostatnosť tým, že zachovávajú potrebu.
Tón je negatívny: „Ľutujeme vás, takže tu je nejaká pomoc. Ale nebudeme s vami investovať a nebudeme s nimi obchodovať za rovnakých podmienok, pretože ste pod nami. “
2. Malé peniaze, hľadači zdola nahor
Návrh: Trvalé zisky sú prirodzene prírastkové. Zavedenie zlepšení, ktoré skutočne prospievajú chudobným, si vyžaduje základné znalosti. Pomocní pracovníci musia ísť do spodnej priečky, učiť sa prostredie a hľadať spôsoby, ako zlepšiť podmienky v rámci kvantifikovateľných parametrov.
Na rozdiel od pomoci zhora nadol sa pomoc zdola nahor zameriava na budovanie kapacít v cieľových komunitách, aby sa mohli stať aktívnymi účastníkmi pri určovaní a realizácii rozvojových projektov. Cieľom tohto prístupu je vyrovnať výmenu, takže príjemcovia sú postupne oprávnení ujať sa vlastnej veci. Odstavenie je nevyhnutné, preto majú tieto MVO stratégiu ukončenia.
Opozícia: Proces je pomalý, ale hlad a choroba nečakajú. A rovnako ako v prípade pomoci zhora nadol sa bremeno zodpovednosti ruší od miestnej správy. Vládni úradníci môžu oddeliť zdroje a zostať nominálne zodpovední za pokrok, ktorý dosiahli mimovládne organizácie v rámci svojich jurisdikcií.
Aj keď je pomoc ľahšia, pomoc zdola nahor je stále paternalistická. Predstavuje domáci rozvoj, ale zahraničný vplyv je nepopierateľný, najmä v prípadoch, keď „komunitný“vstup znamená, že miestni obyvatelia hovoria „áno“tým, čo navrhujú tí, ktorí majú šekovú knižku.
3. Frakcia „bootstraps“
Návrh: Zahraničná rozvojová pomoc je sebestačnou, rastúcou inštitúciou a skutočne poškodila tretí svet. Pomoc podporuje závislosť, podporuje korupciu a zhoršuje chudobu. Pomoc zhora nadol nevytvára pracovné miesta ani iné trvalé zlepšenia a takisto väčšina pomocných funkcií zdola nahor za blahosklonného predpokladu, že cieľové komunity sa nemôžu zúčastňovať otvoreného trhu bez pomoci.
Táto pozícia si vyžaduje zmenu spôsobu myslenia príjemcov pomoci, ktorí sú presvedčení, že zahraničná pomoc je riešením ich situácie. Boli systematicky motivovaní proti svojej vlastnej iniciatíve.
Veľké peniaze, pomoc zhora nadol je vinnejšia z dôvodu zvýšeného vylúčenia z trhu v rozvojovom svete ako odroda zdola nahor, pretože jej veľkosť nesprávne zavádzaných finančných prostriedkov pevnejšie zakorenila skorumpovaných vodcov.
"Do veľkej miery libertariánsky prístup mohol fungovať pre Severnú Ameriku a západnú Európu, ale tie isté krajiny pravdepodobne spôsobili veľa problémov rozvojového sveta imperializmom."
Pomoc zdola nahor, pri ktorej „pátrači“pripravujú miestnych obyvateľov na plnú účasť na voľnom trhu, nie je ideálna, ale nie nevyhnutne škodlivá. Odpoveď spočíva v opatreniach na podporu trhu: mikrofinancovanie, priame zahraničné investície, obchod, pohyblivé dlhopisy - systémy, ktoré podporujú inováciu a podporujú samostatnosť.
Opozícia: Neexistuje definitívne príčinné spojenie medzi zahraničnou pomocou a pretrvávajúcou chudobou. Tieto dve hodnoty sú v korelácii, ale existuje príliš veľa vylúčených premenných - prístup k vode a iným zdrojom, kvalita pôdy, geopolitická história atď. - na to, aby sa vina mohla priamo vyčleniť z pomoci. Odstránenie (aj postupné ukončenie) pomoci vo vysoko závislých oblastiach by mohlo byť katastrofálne.
Vo veľkej miere libertariánsky prístup mohol fungovať pre Severnú Ameriku a západnú Európu, ale tie isté krajiny pravdepodobne spôsobili veľa problémov rozvojového sveta imperializmom. A vzhľadom na tento rozdielny základ chudoby môže byť nad rámec možností dnešného tretieho sveta povýšiť sa z pasce chudoby.
Aké je riešenie?
Neviem. Rovnako ako väčšina rozvojových pracovníkov, aj ja si nejasne uvedomujem, čo by sa mal vyspelý svet robiť. Moje názory sú v súlade s určitými argumentmi ponúkanými jednotlivými postojmi a líšia sa od nich. Zdá sa, že každý prístup má určité zásluhy, napriek tomu si navzájom odporujú.
Mojím zámerom je nastoliť správne otázky, nie ponúknuť odpovede. Tu prídete. Podeľte sa o svoje názory a skúsenosti v sekcii komentárov!
