Cestovanie
Začiatkom tohto týždňa Uruguaj hlasoval za legalizáciu a reguláciu predaja a distribúcie marihuany. Vďaka tomu sa Uruguaj stal prvou krajinou, ktorá zašla tak ďaleko (niekoľko ďalších krajín dekriminalizovalo drogu, napríklad Holandsko a, hej, kurva, Severnú Kóreu, ktorá bola za 30 najhorších miest na svete uzdravená) roky, ale žiadna z týchto krajín nešla až tak ďaleko, ako by narástla legalizácia a regulácia).
Zatiaľ čo americké štáty Colorado a Washington minulý rok hlasovali, aby legalizovali držanie a používanie rekreačného potu, na federálnej úrovni USA ešte stále nemusia vyhovovať celku: „Hej, vojna proti drogám saje, skúsme niečo iné“.
Ale blížime sa: Len pred niekoľkými mesiacmi prieskumy verejnej mienky Gallup prvýkrát zistili, že väčšina Američanov je za legalizáciu banku a po prijatí opatrení v Colorade a Washingtone federálna vláda uviedla, že sú by sa nepokúšali blokovať vykonávanie zákonov. Je to znamenie, že sa veci vyvíjajú správnym smerom.
Ak však ešte nie ste medzi veriacimi, existuje niekoľko dôvodov, prečo by Spojené štáty mali nasledovať Uruguajský príklad a ukončiť zákaz marihuany:
Vojna proti drogám zlyhala
Počas vojny proti drogám sme neukončili užívanie alebo zneužívanie drog a to samo osebe po 40 rokoch vynútenia by malo byť dosť rozumné. Vážne nie je čo povedať: Ak politika nefunguje, nemali by sme pokračovať v implementácii a platení za túto politiku. Dokonca aj americký drogový cár pripustil, že vojna proti drogám je neúspechom a jeho úlohou je zabezpečiť, aby to tak nebolo.
Užívanie drog a zneužívanie drog za posledné dve desaťročia podstatne neklesli a prístup znižovania ponuky pri znižovaní ponuky, zatiaľ čo stále existuje vysoký dopyt, má iba jeden účinok: cena lieku sa zvyšuje a motivácia predávať spolu s tým.
Náklady na vojnu sú obrovské
Vojna proti drogám stojí Spojené štáty okolo 51 miliárd dolárov ročne, čo je veľa peňazí, ktoré sa minú na niečo, čo nefunguje. Existujú peniaze, ktoré sa dajú zarobiť na predaj liekov, a ak sa k produktu nemôžu dostať legitímni podnikatelia, ktorí podliehajú regulácii zo strany vládnych orgánov, potom menej starostlivé druhy: Drogové kartely a gangy v Mexiku a Strednej Amerike boli drogou obohatené. vojny a zanechali po sebe nespočetné množstvo nevinných životov - od roku 2006 iba v Mexiku 90 000 ľudí.
Vedľajšou poznámkou je, že existuje niekoľko skupín legitímnych podnikateľov, ktorí zarábajú tony peňazí z vojny proti drogám. Medzi nimi sú vedúci predstavitelia súkromného väzenského priemyslu, ktorý strávil milióny lobovania za pro-protidrogových politikov a zákony o „troch štrajkoch“, vďaka ktorým je väčšia pravdepodobnosť, že sa drobní nenásilní páchatelia drog stanú tvrdými trestami uväznenia.
Vojna proti drogám je rasistická
Minimálne tresty v Spojených štátoch boli do roku 2010 stokrát prísnejšie, ak bola príslušnou drogou crack-kokaín, ako tomu bolo v prípade, keď bola drogou kokaín. V roku 2010 sa tento pomer znížil, takže vety z cracku a kokaínu boli „iba“18-krát prísnejšie.
Otázka? V podstate sú to rovnaké lieky. Jediný rozdiel je v tom, že kokaín je droga, ktorú primárne používajú bieli ľudia (ahem, Congressmen), zatiaľ čo crack-kokaín používajú predovšetkým africkí Američania. Môžeme tvrdiť, že chceme iba to, či bol zámer týchto zákonov rasistický, ale vieme s istotou to, že konečný výsledok je rasistický: Tony afrických Američanov skončia vo väzení.
V skutočnosti sú dve tretiny osôb uväznených v USA za trestné činy súvisiace s drogami čierne alebo hispánske, aj keď tieto dve skupiny tvoria spolu menej ako tretinu celkovej populácie, a to aj napriek tomu, že Kaukazania užívajú drogy v podstate rovnakou mierou. Efektívne ničíme menšinové spoločenstvá a to všetko v mene vojny, ktorá je po miliónty krát zlyhaním.
Kriminalizácia drog je svojvoľná
Vojnu o drogách som mohol pochopiť o niečo lepšie, keby boli všetky drogy zakázané, s výnimkou lekárskych prípadov. Proti tomu by som sa postavil ešte viac, pretože mojou voľbou drogy je 18-ročná gulášová whisky Glenfiddich, ale ja by som to aspoň lepšie pochopila.
Alkohol však nie je zakázaný. Pred 80 rokmi sme sa naučili našu lekciu so zákazom alkoholu. Ale potom sme si zrejme mysleli, že to, čo sa stalo veľmi hrozne pre chlast, by sa hodilo aj pre iné drogy, a ešte sme sa nedotkli, že výsledok je skutočne rovnaký: Užívanie drog sme neukončili a zničili sme nespočetné množstvo životov v proces. Marihuana je, ak vôbec, menej škodlivá ako tabak alebo alkohol, tak prečo je črep zakázaný, zatiaľ čo tieto iné drogy nie sú?
Nič z toho nenaznačuje, že legalizácia bankou (a dúfajme, že prípadná dekriminalizácia iných drog a ukončenie vojny) by vyriešila všetky drogové problémy krajiny. Ako však vysvetlil šéf policajtov v dôchodku, odstránením drogovej závislosti zo systému trestného súdnictva a jeho uvedením do rúk odborníkov v oblasti verejného zdravia by sme zachránili životy, ušetrili peniaze a uvoľnili našu políciu, aby sa zamerala o skutočných násilných zločincoch.
