Christopher Hitchens v Slate, v diele s názvom Teroristi, disidenti a redaktori kópií, sleduje posunovací jazyk, ktorý novinári používajú na opis páchateľov násilia v Iraku a Severnom Írsku.
Al-Káida v Mezopotámii (AQM), poznamenáva, sa v súčasnosti označuje jednoducho ako „prevažne domáca teroristická skupina“, keď bola kedysi známa ako „prevažne domáca teroristická skupina“, o ktorej americká spravodajská služba tvrdí, že je vedená cudzinou. “
Existuje určitá debata o tom, či je AQM spontánna miestna reakcia na americkú okupáciu alebo viac vypočítaná, oportunistická skupina so väzbami na vlastnú Al-Káidu - a, ako píše Hitch, „aspoň táto ťažkopádna formulácia vyjadrila nejednoznačnosť“.
Tvrdí, že upustenie od nejednoznačnosti dáva skupine väčšiu legitimitu.
Podobne páchatelia nedávnych útokov v Severnom Írsku, rozštiepené skupiny IRA, ktorí sa odmietajú zúčastniť na mierovom procese, sa v súčasnosti označujú ako „disidenti“- tento pojem, ktorý Hitch píše, „opisuje iba postoje a nie činy a najviac sa spája s intelektuálnou opozíciou voči sovietskej totalite. “
Ďalej hovorí: „Je zrejmé, že sa niečo stratilo, keď sa taký historický termín cti a úcty voľne uplatňuje na vražedných zlodejov, ktorí zastrelia katolíckeho policajta do hlavy a používajú pracovníkov na rozvoz pizze ako ľudské štíty.“
… Ak chcete rýchlu definíciu eufemizmu, urobilo by to: Pozostáva z vymýšľania pekných výrazov pre škaredé veci (možno, aby sa javili ako menej škaredé) a mäkkých slov pre desivé veci (možno aby sa zdali menej strašidelné). Mali sme sa už dozvedieť, že táto forma nečestnosti je tiež formou zbabelosti, ktorou sa pre neho vykonáva časť práce nepriateľa.
Dobré body, všetky, a som rád, že niekto vykonáva Orwellovu misiu, aby sledoval používanie jazyka a jeho obrovské následky.
Bol by som však oveľa presvedčenejší, že Hitchens v skutočnosti znamená to, čo hovorí, ak by v celom článku nehovoril o americkej invázii do Iraku ako o „koaličnej intervencii“.
