Parky + divočina
Milujem ZOOS. Chodil som k nim od detstva. Boli exotickými malými vreckami života uprostred predmestia - dokázal som jazdiť pol hodiny a zrazu som počul smiech opíc, pozoroval som, ako sa upíri netopiere vyťahujú z misky krvi, alebo cítim zaprášené zemité pižmo zo schránky na slony.,
Nemyslel by som, že by som sa pýtal, či sú zoologické záhrady dobré alebo zlé. Miloval som zvieratá. Miesto, kde bolo možné vidieť zvieratá, bola zoologická záhrada. Preto som zoo miloval. To, ako zvieratá pociťovali život v zajatí, nikdy nevstúpilo do rovnice. Nič ma nútilo spochybňovať moju lásku k zoologickým záhradám - ľudia, ktorí zoo nenávideli zoologické záhrady, ma vždy považovali za nenávisť zvierat alebo ako súčasť okrajov PETA. Zoo boli vzdelávacie, propagovali ochranu a deti, ako som ja, boli nadšené z toho, čo žije v širšom svete. Takže som nikdy zvlášť ťažko nerozmýšľal o tom, či boli zoologické záhrady dobré alebo zlé.
Harambe
To sa skončilo začiatkom minulého roka, keď dieťa spadlo do priestorov gorily v mojej miestnej zoo. Vyrastal som v Cincinnati a bol som do toho priestoru niekoľkokrát. Keď sa moja rodina priblížila, odčítala by som od svojej mamy, ktorá mala aspoň dve ďalšie deti, aby ich mohla sledovať, a urobila by som všetko, aby som získala dobrý výhľad na zvieratá. Rovnako ako v minulom roku. Ale on padol, a potom úradníci zoo zastrelili gorilu, keď sa stal agresívnym.
Nasledovalo vírusové vrakové vozidlo. Ricky Gervais sa vyjadril. Potom ho dal Piers Morgan. Potom ho dal Donald Trump. Počas niekoľkých dní sa z neho stala méma. V augustovom ankete o prezidentské preteky bol Harambe zviazaný s Jill Stein. Každý, vrátane mňa, o tom napísal myšlienku. Zoo bola tak neustále obťažovaná online, že na chvíľu odstránili svoj účet Twitter.
Krátko po zastrelení Harambeho sa začala debata o tom, či zoologické záhrady mali miesto v 21. storočí. Ale vtipy a memy ho utopili. Ide o to, že Zoo Cincinnati je naozaj dobrá zoologická záhrada. Je to jeden z najstarších v krajine a v nedávnom prieskume USA Today bol zvolený tretí najlepší.
Ak by sa Harambe mohlo stať na mieste ako Cincinnati, čo by sa mohlo stať v menších zoologických záhradách po celom svete?
Potrebujeme zoologické záhrady v 21. storočí?
Minulý mesiac sa Responsible Travel, britská cestovná agentúra so sídlom v Spojenom kráľovstve, stala prvou cestovnou spoločnosťou, ktorá oznámila, že už nebude propagovať cesty, ktoré by zahŕňali návštevu akýchkoľvek zoologických záhrad. Som oboznámený s Responsible Travel a nie sú to extrémistická skupina proti múru, tak som po telefóne s marketingovou manažérkou Sarah Faithovou poskočil, aby som sa jej opýtal, prečo sa rozhodli.
Povedala mi, že sa to stalo v pätách obhajovania delfínov a veľrybárskych šou na miestach, ako je SeaWorld. "Vždy sme si mysleli, že ak sa chystáte držať zvieratá v zajatí, malo by to byť veľmi dobrý dôvod. Pozerali sme sa na dôvody, ktoré zoologické záhrady bežne používajú na zdôvodnenie, prečo dávajú zvieratá do zajatia." A kde niektoré z nich mohli byť relevantné pred 50 rokmi, 90 rokmi, 100 rokmi, jednoducho si nemyslíme, že sú teraz nevyhnutne ospravedlniteľné. “
Jedným z týchto dôvodov bolo tradične vzdelávanie. Ale teraz, s internetom, káblom a skutočne veľkolepými prírodnými predstaveniami, ako je planéta Zem, sú zoologické záhrady menej potrebné - dokážeme získať všetky informácie oveľa ľahšie, bez toho, aby sme museli zvieratá premiestňovať do polovice sveta, aby sa dostali do podivného prostredia, ktorým sú držaný v zajatí v.
Priznal som Faithovi, že mám pocit, že tento argument so mnou nevydržal tak silno, ako mal. Napríklad, počul som tisíckrát pred začiatkom filmu MGM rev leva, ale pred niekoľkými rokmi to nebolo nič ako počuť rev leva v zoo Cincinnati. Zvuk bol chladný - cítil som, ako mi do žalúdka spadne studená váha, a zrazu som mal nutkanie sa krčiť a schovať sa. Bol to prvotný pocit, ktorý sa nikdy nedal úplne replikovať fotoaparátom a mikrofónom.
„Áno, “povedala, „keď počuješ rev leva, nikdy ho nebudeš môcť nahradiť televíznym programom. Ale nakoniec, máme právo, len preto, že sme ľudia, počuť rev leva, ak nie sme niekde tam, kde sú levy? Máme právo držať tohto leva v zajatí? Alebo je lepšie podporovať lásku k divočine a prírode už od mladého veku zameraním sa na našu vlastnú divočinu a prírodu, viete dostať deti von do prírodných priestorov a prinútiť ich milovať prírodu, ktorá je okolo nich? “
Bolo to spravodlivé. To, že som mal drahocennú skúsenosť, ešte neznamená, že som jej dlžil. A zatiaľ čo môj počiatočný inštinkt bol: „Áno, dobre, v okolí Cincinnati nie je veľa voľne žijúcich živočíchov, všetko je to jednoducho jeleň, “pri druhom zvážení som si uvedomil, že to bolo zle. Počas jazdy na kajaku na blízkej rieke som videl supy a plešatých orlov. Kojoty neboli v našej oblasti neslýchané. A bolo veľa nocí, ktoré som sedel okolo ohňa s otcom na našom dvore a počúval sovy.
Je nemožné tvrdiť, že je lepšie vidieť zviera v zajatí ako v jeho prirodzenom prostredí. A tento druh cesty sa začína doháňať - Faith sa zmienil o mne konkrétne o programe s názvom Watchable Wildlife, ktorý sa snaží obidve krajiny priblížiť komunite k miestnym divokým zvieratám a snaží sa obrátiť miestne pozorovanie prírody na životaschopnú turistickú činnosť.,
Nie každý žije na miestach, kde sú levy, tigre a medvede. Ale to nie je zmysel, hovorí Faith. „Je to skutočne perspektíva. Deti môžu byť nadšené divočinou už od mladého veku - divočiny akéhokoľvek druhu. “
Ale nerobia zoologické záhrady veľa ochranárskych prác?
Posledným argumentom, ktorý má Responsible Travel proti zoologickým záhradám, je to, že v skutočnosti nie sú baštami ochrany a životného prostredia, z ktorých vychádzajú. Aj keď zoologické záhrady často dávajú peniaze na ochranu príčin, v blogovom príspevku píše Justin Francis, zodpovedný predstaviteľ zodpovedný za cestovanie, „toto je prehnané ako odôvodnenie. Svetová asociácia zoologických záhrad a akvárií povzbudzuje svojich členov, aby venovali iba 3% svojich výdavkov na ochranu. Aj keď niekoľko zoo financuje dobrú prácu v oblasti ochrany prírody, je ťažké pochopiť, ako môžu odôvodniť tvrdenia, že ide o organizácie na ochranu prírody, ak sú takéto minimálne prostriedky vyčlenené. Podľa nášho názoru sú to väčšinou iba obchodné organizácie, ktoré vystavujú zvieratá za účelom zisku a darujú malú časť výdavkov na ochranu. “
Podobný problém nastáva v prípade argumentu „ohrozené druhy zoologických chovov“- to je skvelé pre zvieratá, ktoré sú ohrozené, ale v skutočnosti nie je ohrozených približne 90% zoo zvierat. Tento argument sa teda týka iba malej časti zvierat v zoologických záhradách.
Stále sa nepredávam úplne proti argumentu proti zoo - moje vlastné skúsenosti sú neoficiálne, ale sú zväčša pozitívne a mnohí z najúžasnejších obhajcov zvierat, ktorých poznám, pracovali pre zoologické záhrady. Všetky zoologické záhrady nie sú rovnaké: v najlepšom prípade sú strediskami vzdelávania a vzdelávania. V najhoršom prípade sú hrubé, kruté a zbytočné.
Ale ani po streľbe z Harambe sa necítim úplne pripravený opustiť zoo Cincinnati. Faith povedala, že je to v poriadku. „Nakoniec chceme iba viesť diskusiu, podobne ako Blackfish, pre morské parky. Podobne ako zoologické záhrady, morské parky existovali dlhú dobu ako inštitúcie, ktoré nikto naozaj nespochybnil. “
Skutočne existujú alternatívy (z ktorých mnohé sú lacnejšie ako návštevy zoologických záhrad), ktoré by turisti mali začať považovať za alternatívy. A zoologické záhrady budúcnosti možno budú musieť trochu tvrdšie pracovať, aby dokázali svoju existenciu svetu.
