Cestovanie
Poznámka redaktora: Po odchode z námorného zboru USA poveril námorný inštitút USA ako nezávislého korešpondenta David Danelo, bývalý dôstojník pechoty, ktorý pôsobil aj ako veliteľ konvoja, spravodajský dôstojník a dočasný výkonný dôstojník v Iraku. Na základe pobrežia USA v Perzskom zálive, Etiópii, Keni a Vietname sa spoločnosť Danelo čoraz viac zaujímala o otázky týkajúce sa hraníc, ktoré majú vplyv na Spojené štáty a Mexiko.
Po troch mesiacoch cestovania po hranici napísal Danelo knihu The Border: Bádanie americko-mexickej priepasti.
V tomto rozhovore sa BNT s Danelom podrobne rozpráva o svojich skúsenostiach a knihe.
Julie Schwietert Collazo
(BNT): Boli ste dôstojníkom pešej námornej pechoty, ktorý slúžil v Iraku. Kedy ste sa začali zaujímať o žurnalistiku a aká cesta vás viedla k vašej súčasnej kariére?
Počas môjho turné v roku 2004 v Iraku som korešpondoval … so Stevenom Pressfieldom, scenáristom a spisovateľom, ktorý je známy pre „The Legend of Bagger Vance“a „Gates of Fire“. profesionálne. Cítil som sa ako Michael Jordan povedal, že som dobrý basketbalový hráč.
V skutočnosti som nevedel prvú vec profesionálneho písania, ale chcel som vidieť, aký je život mimo zboru, a zistil som, že to stálo za to. Stále to robím, myslím, že to dopadlo.
Ako ste sa začali zaujímať o hranice?
Navštevoval som strednú školu v San Antoniu, kde som bol bielou menšinou, a nerozumel som protestom proti nelegálnemu prisťahovalectvu a Minutemenom - moje skúsenosti boli iné ako politická rétorika.
Zaujímalo ma tiež, čo sa týka otázok bezpečnosti na hraniciach, ktoré sa týkajú národnej bezpečnosti, ale vzhľadom na moje vojenské pozadie som si myslel, že tento príbeh je oveľa zložitejší ako zvukový skus Lou Dobbs.
Julie Schwietert Collazo
Povedzte mi niečo o vašom výskumnom procese - nejde o knihu iba o vašich osobných pozorovaniach po celej americko-mexickej hranici, ale jednoznačne išlo o rozsiahly výskum. Ako ste si vybrali svoje zdroje, ako ste zhodnotili ich dôveryhodnosť a aký druh úsilia výskum vyžadoval …?
Čítal som pred mojou prvou cestou - väčšinou aby som zistil, kam mám ísť a ako sa tam dostať - a potom som sa hlbšie pozrel do problémov, ktoré mi stúpali. Pre mňa bolo užitočné ísť tam a späť; zakaždým, keď som sa vydal na cestu, čo viedlo ku kontaktom, čo viedlo k novým zdrojom informácií.
Posúdenie dôveryhodnosti zdroja je niečo, čo sa všetci učíme robiť, či už sme novinári, dôstojníci, obchodníci, inžinieri atď. Mojím vlastným procesom je jednoducho pozorovať, kontrolovať črevá a spochybňovať moje závery (čo stále robím, Mimochodom)….
Jedným z atribútov vašej knihy, ktorý som ocenil, bolo to, že rozprávate veľa príbehov prehliadaných v samotnej bipolárnej diskusii o prisťahovalectve v Spojených štátoch …. Prečo si myslíte, že tieto dôležité príbehy na hraniciach majú tendenciu prehliadať ich mainstreamové médiá?
Groupthink. Mainstreamoví novinári (pravicoví aj ľavicoví) vnímajú hranicu ako problém nelegálneho prisťahovalectva a hranica sama osebe sa dostáva do politického zvuku alebo predpisov, pretože novinári si nevyhnutne vyberajú strany. Je to človek. Naše predpojatosti je ťažké sa vyhnúť.
V boji som sa naučil nevyhnutnosť destilovať „hluk“zo skutočností. Keď velíte konvoju, stavíte desiatky životov na to, čo viete, a tiež na to, čo si myslíte, že viete. Väčšina týchto vedomostí funguje v odtieňoch šedej - nejednoznačnosti, lúky, inštinkt.
Z toho vyvodzujete predpoklady; z predpokladov by ste nakoniec mohli nájsť fakty. Ale váš život závisí od poznania rozdielu medzi skutočnosťou a predpokladom.
Ako vidíte z čítania knihy, moje názory sú v rozpore s oboma politickými stránkami. Nie je to tak, že sa snažím byť „v strede“len kvôli tomu, ale moja vlastná skúsenosť a štúdium ma viedli k tomu, aby som vyvodil určité závery.
Vydal som sa na štúdium tohto problému inou cestou ako väčšina, čo pravdepodobne vedie k niektorým z rôznych výsledkov.
Pokiaľ ide o otázky týkajúce sa hraníc, reportéri, ktorí sa vyhýbajú najlepším skupinám, sú (nie je prekvapujúce), ktorí pochádzajú z hraničných štátov.
Čo by ste identifikovali ako niekoľko z najväčších mýtov a mylných predstáv o americko-mexickej hranici?
Zprava som naštvaný zakaždým, keď médiá zapáchajú smätok o „mexickom vojenskom vpáde“. Na konci 19. storočia texaskí rangers a mexickí vidieci zvykli jazdiť tam a späť - vláda USA a mexika mali horúcu tendenciu doložka o prenasledovaní zaoberajúca sa Apaches, Comanches a banditmi. Dnes, ak Mexičania náhodou idú po našej strane, myslíte si, že sme boli späť v roku 1848.
„Vojenské vpády“sa delia na dve kategórie: 1) Mexickí vojaci sa stratili alebo 2) Kartelské prvky ukradli uniformy a vystupujú ako orgány činné v trestnom konaní. Toto nie je hrozba pre našu suverenitu; je to náznak zlyhania mexickej miestnej polície a našej neúspešnej bezpečnostnej politiky.
Zľava ma trápi myšlienka, že legalizácia predstavuje všeliek od násilia. Podporujem legalizáciu z mnohých dôvodov, ale aj keď sa to stane, stále budete mať problémy s bezpečnosťou. Prečo kartely umožňujú zákonodarstvo ich obchodu, aj keď je to legálne? Kto by uplatňoval dane? A čo sa teraz stane, keď videli Mexičania
ich polícia a armáda zlyhajú, keď sa to skutočne počítalo?
V polovici osemdesiatych rokov pašeráci robili veľké podniky v domácich tarantulách; boli to dočasné USA. výstrelok, ale colné orgány požadovali 90 dní na dovoz nových prichádzajúcich osôb. Kartely sa doslova navzájom zabíjali nad trávnikom, aby presúvali pavúky do USA.
Nemôžem hovoriť za Mexico City, ale moje pozorovanie v severnom Mexiku ma vedie k presvedčeniu, že hrozba pre zákon a poriadok ide omnoho ďalej za drogy a nemôže byť potlačená legalizáciou. Sever bol v mexickej histórii ohromený banditárstvom a myslím si, že sa to znova stáva.
Julie Schwietert Collazo
Jedným zo záverov, ktoré ste dosiahli … je to, že hranica nie je monolit - je charakterizovaná odlišnými zónami, vzťahmi medzi mestami, priemyslom a mnohými ďalšími kvalitami. Akým spôsobom to vezmeme do úvahy, ako môžeme rozvíjať a implementovať hraničné politiky, ktoré sú účinné a konzistentné pri rozpoznávaní týchto zásadných rozdielov?
Anarchia a násilie na hranici nie sú na rovnakej úrovni ako nelegálne prisťahovalectvo, práva na vodu alebo iba anglické školy. Naše geografické a hospodárske vzťahy s Mexikom spôsobujú problém „červeného varovania“. Malo by sa s ním zaobchádzať ako s takým.
Začiatkom môže byť inštitucionalizácia zóny bezpečnostnej spolupráce namiesto tvrdej línie. Zoberte 100 km zónu voľného obchodu medzi USA a Mexikom (50 km na oboch stranách) a vytvorte vládnu organizáciu / pracovnú skupinu, ktorá bude oprávnená kedykoľvek voľne navigovať na oboch stranách.
Julie Schwietert Collazo
Kvôli súčasným podmienkam v Mexiku by to pravdepodobne zahŕňalo americkú armádu (pre spoluprácu s mexickými vojakmi), ako aj pohraničnú hliadku a federálnu / štátnu / miestnu políciu. Mali by ste tiež prehodnotiť niektoré problémy týkajúce sa funkcie Posse Comitatus, ktoré by mohli zvýšiť obočie. Bolo by to tiež drahé. Podľa môjho názoru sa oplatí zastreliť.
Ďalšou pripomienkou, ktorú urobíte, je to, ako americké politické úsilie (mám na mysli napríklad úsilie o koordináciu boja proti terorizmu) chýba účinná koordinácia medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a / alebo vojenskými subjektmi. Zdá sa, že ani keď sa vyvíja koordinačné úsilie, nefunguje dobre, ako to dokazuje váš príšerný príbeh Esequiela Hernandeza. Ako sa to môže zlepšiť?
V mnohých ohľadoch sa zlepšila - najmä od 11. septembra a Iraku. Majte na pamäti, že Esequiel Hernandez bol v roku 1997. Z inštitucionálneho hľadiska sa armáda pravdepodobne v dôsledku irackej vojny pravdepodobne zmenila viac, ako by to bolo inak.
Keby sa vojna v Iraku nestala a keby armáda nebola spočiatku tak nekompetentná pri konfrontácii s vojnovou vojnou, pravdepodobne by sme nikdy nevideli žiadnu diskusiu o jazyku, kultúre alebo vojenských / donucovacích / súdnych vzťahoch v podobe vojny.
Keby bol dnes poslaný čadský mariňák, ktorý bol veteránom v Iraku, na hranicu, neexistuje spôsob, ako kúpiť niečo z toho „sadnúť si do diery a s nikým hovoriť“. Ich školy - všetky vyvinuté po Iraku - ich naučili pracovať podľa inej skupiny taktík, ktorá využíva viac techník presadzovania práva.
Nesnažím sa použiť túto odpoveď ako argument pre vojnu v Iraku. Len preto, že sa objavili niektoré pozitívne nezamýšľané následky, nie je rozhodnutie strategicky rozumné. Ale armáda, ako všetci ostatní
organizácie, je nútený prispôsobiť sa tlaku a nepriazni osudu.
Medziagentúrna koordinácia je lepšia ako kedykoľvek predtým, pretože vládne organizácie sa poučili od al-Káidy a irackých povstalcov: koordinujte alebo prehrajte. Prípadné zlyhanie vám pomôže objasniť vaše možnosti.
Aká je konečná lekcia pre čitateľov? A čo pre teba bola najväčšia lekcia o vzatí?
Odber čitateľa môže byť najlepšie zhrnutý podľa rady, ktorú som dostal pred začiatkom projektu: „Nerozumiem hranici príliš rýchlo.“
Mojím vlastným odnášaním je nerozumieť ničomu príliš rýchlo! Informácie sa dajú ľahko nájsť, ale nové, múdre, bystré myšlienky je ťažké získať. To som ti nemohol napísať ani pred rokom. Moja lekcia je teda venovať pozornosť, trpezlivosť a energiu učeniu sa niečoho - a potom veriť, že sa vyplatí, keď bude správny čas.
Hops, to nie je všetko. Ešte jedna otázka! Aký je váš aktuálny projekt?
Pracujem na románe - a pre povery, nebudem hovoriť viac, kým nebudem hotový!
