AK MÁTE PULZU a pripojenie k internetu, už ste počuli o seriáli hitov podcastov a dokumentárnom seriáli Netflix o vražde. Pravdepodobne ste už počuli aj o sieťach aktivistov, ktoré sa rozrástli okolo oboch týchto relácií. Serial splodil viacnásobné podcasty, z ktorých jeden bol organizovaný obranným tímom Adnana Syeda (muž odsúdený za zabitie, ktoré bolo predmetom prvej sezóny), a jedného s názvom „Serial Serial“, čo je v podstate iba vodný chladič “poďme hovoriť o tom, čo sa stalo tento týždeň na seriálovom”podcaste.
Pokiaľ ide o výrobu vraha, reakcia bola podobná: SubReddits predstavujúce veľa amatérskych sleuthingov a petície habadej: petície za prepustenie pravdepodobne nesprávne odsúdeného Stevena Averyho, petície za prepustenie jeho obviňujúceho, prípadne duševne postihnutého synovca Brendana Dassey, petície, ktoré majú prinútiť guvernéra Wisconsinu, aby im odpustil, petície, ktoré majú prinútiť prezidenta Obamu, aby im odpustil (čo prezident Obama nemôže legálne urobiť v štátnych záležitostiach), a petície, aby najvyšší súd Wisconsinu prijal jeho odvolanie.
Reakcia verejnosti na takéto dokumenty o skutočných trestných činoch bola skutočne ohromujúca. Ale všetok hnev a všetok aktivizmus boli často hlboko zavádzajúce.
Ani jeden človek nemusí byť nevyhnutne nevinný
Viem, že na internete je veľa ľudí, ktorí sa úplne domnievajú, že Steve Avery bol zarámovaný, alebo že Adnan Syed bol nevinný a bol obeťou nedbanlivého obhajcu a ležiaceho svedka, ale nevinnosť ani jedného človeka sa nepreukázala v ich príslušnej prehliadke. Na rozdiel od Roberta Dursta v HBO v The Jinx, ktorý sa skončil Durstovým priznaním kúpeľne, „Zabil som ich všetkých!“Nedošlo ani k takémuto uzavretiu v žiadnej show.
Po tom, čo bolo uvedené, bolo vydaných množstvo dôkazov, ktoré podľa všetkého ukazujú na Averyho vinu. Bývalá snúbenica Avery odvtedy tvrdí, že je presvedčená, že je Avery vinná, a že jej často hrozí, že ju zabije. Dokonca aj Dean Strang, šialene obľubený nerdy obranný právnik z filmu Vraždník na konci vyjadril určité pochybnosti o Averyho nevine: „Mohol by byť vinný?“Povedal Strang v rozhovore pre denník The Daily Beast: „Jasne, mohol. Myslím si, že bol uznaný vinným? Nie. Myslím, že existuje skutočná veľká šanca, že by mohol byť nevinný? Áno. Ale to som len ja. Nechcel som sa rozhodnúť. “
Pre Syed, zdroj, ktorý je rešpektovaný ako Glenn Greenwald's The Intercept, vrhá pochybnosti o možnosti Syedovej neviny, a dokonca aj Sarah Koenig a Dana Chivvis, vypravkyňa a producentka show, respektíve povedali, že si nie sú istí: aby ste si pomysleli „Bože, to je - toho dňa ste mali toľko hrozných náhod, “povedal Chivvis v záverečnej epizóde. "Bolo ich toľko, toho dňa si mal taký smolu, Adnan.""
Väčšina ľudí, s ktorými sa stretávam, vyjadrila podobnú dvojznačnosť v súvislosti s týmito dvoma show: „Som si istý, že to urobil? Nie, ale nezdá sa, že by mal byť usvedčený, “zdá sa, viac či menej ľudový sentiment. O čom si ľudia sú istí, nie je nevinnosť niektorého z týchto mužov, ale skôr to, že sa niečo v našom justičnom systéme stalo v presvedčení.
Preto je také mätúce, že reakcie na tieto predstavenia boli rozšírenými výzvami na prepustenie týchto dvoch mužov. Je tu oveľa vážnejší problém, ktorý si zaslúži našu pozornosť.
Dôvera v justičný systém
Je potrebné povedať, že americký justičný systém funguje veľmi dobre, keď všetci zúčastnení konajú v dobrej viere. Keď prokurátori nie sú špinaví, keď vyšetrovatelia nešikanujú svedkov do priznania, keď je polícia dôveryhodná, keď obhajcovia verejných vecí nie sú v zhone, keď sú sudcovia spravodliví, keď nie sú médiá. “Otrava verejnosti proti obžalovanému a keď porota dodržiava zlatý štandard prezumpcie neviny, je dosť ťažké získať protiprávne odsúdenie a potrat spravodlivosti.
Čo však Serial a Making Murderer vynikajú, je to, že je možné, že jedna alebo viac z týchto zložiek systému zlyhajú. V prípade Syeda to bolo také jednoduché, ako mať prepracovaného dlžníka, fyzicky nezdravého obhajcu. Pri výrobe vraha došlo k ešte väčšiemu zlyhaniu súdneho systému: polícia sa v prvom rade chovala pri zbieraní dôkazov skromne. Po druhé, vyšetrovatelia zmanipulovali mentálne postihnutého dospievajúceho chlapca do priznania, ktoré mohlo byť dobre ukradnuté z filmu Kiss the Girls. Prokurátor potom pred začatím súdneho konania odovzdal médiám toto priznanie, čo veľmi sťažilo zverejnenie tohto veľmi dobre zverejneného prípadu, aby sa získala nestranná porota.
Brendan Dassey, spoluobžalovaný Stevena Averyho, mal šťastie ešte kratšie, pretože jeho rodina si nemohla dovoliť advokáta, a preto sa musela uchýliť k verejnému obhajcovi. Jeho prvý verejný ochranca vlastne donútil Dasseyho, aby sa obvinil zo spáchania trestného činu a hľadal prosbu. Toto, mimochodom, nie je neobvyklé: podľa ministerstva spravodlivosti USA 73% verejných ochrancov prekračuje odporúčaný počet prípadov, ktoré sa majú každý rok prijať. Vo Washingtone sa zistilo, že verejní ochrancovia často pracujú v danom prípade menej ako hodinu a na Floride v roku 2009 bolo priemerné ročné zaťaženie verejného ochrancu 500 prípadov zločinov a 2 225 priestupkov. Programy verejnej obrany sú neuveriteľne nedostatočné: za každých 14 dolárov vynaložených na políciu sa na verejnú obranu vynakladá jediný dolár. Výsledkom je, že 90 až 95% všetkých trestných konaní končí vyjednávaním dôvodov. Dobrý kúsok týchto sťažností je samozrejme výsledkom obvinenia obžalovaného, ale príliš prepracovaný verejný ochranca pravdepodobne neurobí všetok svoj čas a energiu do prípadu, ak má stovky ďalších prípadov, na ktorých pracuje., Pochopiteľne by to mohlo byť lákavé tlačiť svojich klientov, aby sa usilovali o výhodnú dohodu.
Žiadne z týchto zlyhaní súdnictva neznamená, že jeden z týchto mužov je nevinný. Znamená to však, že súdny systém môže byť nesprávny. A to je veľmi znepokojujúce: jedným z najdôležitejších prvkov života v civilizovanej spoločnosti je prítomnosť základného, dôveryhodného súdnictva. To je základom všetkého, čo robíme: dôvera, že naša polícia je tu, aby nás chránila a nefunguje proti nám. Viera, že ak sa niečo stane, súdy sa budú usilovať zabezpečiť spravodlivosť tak, aby nespadla do rúk davu. Viera, že ak budeme obvinení, ale budeme nevinní, získame výhodu z pochybností a nebudeme neoprávnene uväznení. A tento prístup do tohto systému nezávisí od našej rasy alebo príjmu.
Ako však zdôrazňujú tieto dva dokumenty, systém si vždy nezaslúži našu dôveru. (Ani jeden z týchto prípadov sa mimochodom nikdy nezameral na systematický rasizmus v justičnom systéme, ktorý je pravdepodobne najväčšou príčinou narušenia dôvery medzi silami zákona a poriadku a širokou verejnosťou.)
Ak nemôžeme veriť našim najzákladnejším inštitúciám, nemôžeme veriť našej spoločnosti ako celku.
Čo by sme mali namiesto toho robiť?
Našťastie výroba vraha a seriálu sú kanármi v uhoľnej bani, nie skutočnou explóziou uhoľnej bane. Americký justičný systém má stále veľa pravdy a v ňom stále pracuje veľa dobrých ľudí. Ale pokiaľ nebudeme venovať pozornosť rastúcim systémovým nedostatkom a možnosti nesprávneho konania v našom justičnom systéme, jedného dňa raz dôjde k úderu.
Reakciou by potom malo byť menej oslobodenia Averyho a Syeda a viac o oprave systému, ktorý by ich mohol v budúcnosti vytvoriť ešte viac. Nie každý neoprávnene obvinený človek dostane dokument: od roku 1989 bolo vďaka dôkazom o DNA (ako napríklad Avery v jeho prvom prípade) po celej krajine oslobodených 337 ľudí. V tomto okamihu sú bezpochyby nevinní.
Ak váš záujem spočíva v prepustení neoprávnene odsúdených, môžete dať projektu Innocence Project, ktorý funguje v mene neoprávnene odsúdených v celej krajine.
Ak váš záujem spočíva v ochrane občianskych slobôd všetkých Američanov, najlepšou organizáciou, ktorá sa má dať, je Americká únia občianskych slobôd. Predstavujú všetky preteky, všetky politické sklony a všetky triedy. Môžete im ich dať tu.
Ak váš záujem spočíva v obmedzení hromadného uväznenia a vybudovaní spravodlivejšieho súdneho systému, pozrite sa na Brennanské súdne centrum, advokátsku skupinu so sídlom v NYU a think tank, ktorý bojuje za dobrý boj.
Nakoniec, ak máte záujem o vytvorenie lepšej spoločnosti, začnite so svojím susedstvom. Spoznajte svoju miestnu políciu a držte ju na vysokej úrovni - polícia je efektívnejšia, ak má vzťahy s občanmi, pre ktorých pracujú. Potom povedzte svojim voleným funkcionárom, že chcete ukončiť hromadné uväznenie, príliš tvrdé odsúdenie a rasizmus v systéme trestného súdnictva.
