Cestovanie
The Daily Beast dnes uverejnil esej od Paula Therouxa s názvom Arizona, Show Your Papers? Čo teda !, v ktorom Theroux obhajuje arizonský senátny návrh zákona (SB 1070). *
Esej, počnúc vytvorením a interpunkciou samotného názvu (všimnite si použitie rétorickej otázky), používa vykorisťovateľskú a klamlivú rétoriku.
Theroux sa otvorí vyslovením:
Títo ľudia, ktorí protestujú, že ich žiadajú policajti z Arizony o identifikáciu - boli v poslednej dobe kdekoľvek, mimo krajiny? Rovnako ako Mexiko, Kanada, India, Taliansko, Tanzánia, Singapur alebo Veľká Británia - miesta, kde ľudia v uniformách rutinne požadovali moje doklady?
Toto je príklad argumentu ad hominem, ktorý argumentuje doslovne „proti človeku“. Ad hominem je „útok skôr na postavu súpera, ako na odpoveď na predložené námietky“(Webster's). Zatiaľ čo postava súpera je niekedy relevantná pre argument, v tomto prípade neexistuje skutočný „oponent“, ktorý existuje v konkrétnej realite, ale skôr abstrakcia, ktorú vytvoril Theroux - zložený, hypotetický „ľudia, ktorí protestujú“, ale nikdy neboli kde „ľudia v uniformách rutinne požadovali svoje doklady“. Nemá vôbec žiaden zmysel a nemá nič spoločné s predpokladom (správnosť / nesprávnosť návrhu zákona), a preto je klamný, spôsob zneužívania emocionálnych podnetov čitateľov.
Potom robí vtipky o opozícii manažéra organizácie Chicago White Sox Ozzie Guillena („ako Latino“) proti zákonu (a vyhláseniu, že nelegálni cudzinci sú „workoholici“), povedal: „Ozzie, povedzte polícii v Ocumare del Tuy, Latinskoameričan, “a uvidíme, či to ukončí výsluch.“
V tomto okamihu Theroux oslovuje Guillena z kontextu, neprenasleduje jeho (Guillenove) slová a hovorí: „A ušetrite myšlienku policajta, ktorý pred dvoma dňami zastrelil workoholický obchodník s drogami na púšť.“
Doslovne každá veta z 5 v úvodnom odseku je vytvorená z úplne mylnej logiky a / alebo citovo vykorisťovateľskej rétoriky.
Pokračuje:
Potreba identifikovať sa k autorite je niečo, čo sa stáva každý deň. V supermarkete predložíte kreditnú kartu a chcú vidieť vašu licenciu, aby ste sa uistili, že nie ste štep. Všade, kde si požičímam auto, v banke: „Musím vidieť dve formy preukazu totožnosti.“
Minulý rok som v Toronte musel preukázať cestovný pas, aby som sa prihlásil do svojho hotela. Nemôžete sa prihlásiť do žiadneho hotela v Indii alebo Číne alebo si tam kúpiť určité cestovné lístky bez toho, aby ste museli preukazovať cestovný pas a nezaznamenali všetky svoje údaje. Prečo by teda mali byť Indiáni alebo Číňania v USA prekvapení, ak je zastavený kvôli prekročeniu povolenej rýchlosti policajtom v Flagstaffe a požiadaný o dôkaz o pobyte? “
Rétorická stavba / logický klam je tu spojenie. Hypotetická „Indi alebo Číňania v USA“, ktorá bola zastavená kvôli prekročeniu rýchlosti a požiadaná o dôkaz o pobyte, nie je rovnaká ako situácia, keď bola požiadaná o predloženie identity pri finančnej transakcii, a napriek tomu je to všetko prezentované ako také.
Čo je pre mňa z tohto hľadiska najmenší zmysel, je spôsob, akým Theroux evidentne pozná rozdiel medzi právami v USA a právami v iných krajinách, ale (zjavne) nevidí, ako podpora SB 1070 tieto práva porušuje. Zdá sa, že obhajuje prijatie politík iných krajín týkajúcich sa identifikácie ľudí v USA nie preto, že by to USA zaistilo bezpečnejšie, ale preto, že sú to také problémy, s ktorými celý život strávil a je to skoro ako keby bol pripravený pre nás ostatných. chutiť aj z toho.
