V UBEROVEJ INTERAKCII NIE JE NIŽŠIE VEDOMIE ODMIETNUTIE „ZDIEĽANIA EKONOMIKY“. Platíte spoločnosti, aby vám poslala vodiča, a platí, že vodičovi má variabilnú týždennú mzdu. Zdieľanie sa môže skutočne týkať iba jedného z troch udalostí. Môže to znamenať rozdanie niečoho ako darček, napríklad: „Tu si zoberte nejaké jedlo.“Môže popisovať, že niekto môže dočasne použiť niečo, čo vlastníte, ako v: „Svoju hračku zdieľal so svojím priateľom.“Alebo to môžu odkazovať na ľudí, ktorí majú spoločný prístup k niečomu, čo spoločne vlastnia alebo spravujú: „Všetci poľnohospodári mali v nádrži vlastnícky podiel a zdieľali k nemu spoločný prístup.“
Žiadna z nich nezahŕňa menovú výmenu. Termín „zdieľanie“nepoužívame na označenie takejto interakcie: „Ak mi zaplatíte, dám vám nejaké jedlo.“Toto nakupovanie nazývame. Nepoužívame to ani v tejto situácii: „Nechám vás dočasne používať moju hračku, ak mi zaplatíte.“Hovoríme tomu prenájmu. A v treťom príklade, keď sa poľnohospodári spočiatku mohli spojiť, aby kúpili spoločný zdroj, neplatia za neskorší prístup k nemu.
Na základe toho by sme mali Uberovi povedať, o čo ide: Spoločnosť, ktorá riadi platformu, ktorá pôvodne uľahčovala nájom peer-to-peer, nezdieľala sa a ktorá sa nakoniec zmenila na de facto šéfa armády sebaposudzovania. zamestnaní zamestnanci. A aj keď „samostatne zárobkovo činný zamestnanec“môže znieť ako rozpor, je to temný génius podniku Uber. Vzala tradičnú spoločnosť so svojimi vrcholovými manažérmi zodpovednými za kontrolu pracovníkov a strojov a rozdelila ju na dve časti - vytvorila štruktúru riadenia, ktorá sa nemusí zaoberať politickými požiadavkami pracovníkov.
Ako presne sme sa dostali k bodu, keď vedúci podniku na konferenciách môžu hovoriť o Uber ako o platforme zdieľanej ekonomiky s priamymi tvárami? Ako je možné, že necítia hlboký zmysel pre neprávosť? Aby sme tomu porozumeli, musíme sa vrátiť ku koreňom skutočnej ekonomiky zdieľania. Je to jediný spôsob, ako to môžeme získať späť od tých, ktorí ho uniesli.
Náš každodenný ekonomický život sa vyznačuje tromi vecami. Najprv získate prácu v spoločnosti - alebo založíte spoločnosť - a niečo vyrobíte. Po druhé táto spoločnosť ide na trh, aby vymenila svoj produkt za peniaze. Po tretie, tieto peniaze používate na získanie tovaru alebo služieb od iných, ktorí tiež vyrábajú. Oddialiť a trhové hospodárstvo je rozsiahla sieť vzájomne závislej výroby. Nemôžeme prežiť bez prístupu k produktom práce iných ľudí.
Peňažná burza má podobu: „Ak mi dáte peniaze, dám vám službu.“V trhových ponukách existuje vždy potenciál odmietnutia, čo vytvára neistotu a niektorí ľudia cestujú lepšie ako ostatní. Tí, ktorí nesú najťažšie bremeno výroby, nemusia byť primerane odmenení. Individuálna hospodárska súťaž sa javí - aspoň na prvý pohľad - určujúcim znakom menovej výmeny.
Existujú však tri hlavné, ale nepohodlné pravdy, ktoré, keď hovoríme o trhovej ekonomike, sa zdajú byť prehnané. Prvým je, že trhové systémy živia rozsiahlu, základnú ekonomiku darcovstva, v ktorej ľudia prenášajú navzájom myšlienky, tovar, služby a emocionálnu podporu bez toho, aby požadovali peniaze. Jedným z príkladov je neplatená starostlivosť o deti. Ak vaša matka sleduje vaše dve deti, keď ste v práci, je to ekonomika darov v akcii. V skutočnosti bez priateľov a rodiny je nepravdepodobné, že by ste si dokonca mohli zachovať túžbu ísť do práce. Aj v profesionálnom prostredí zdieľame spoločné zdroje s obchodnými kolegami. Spoločnosti sa spoliehajú na túto internú spoluprácu pri výrobe produktov, ktoré si potom na trhoch konkurenčne vymieňajú.
Druhou nevýhodnou pravdou o trhovej ekonomike je, že jej výrobky nie sú skutočne žiaduce, pokiaľ ich nebudeme môcť používať v netrhových systémoch. Aký je zmysel toho všetkého, čo sa produkuje, ak to nemôžeme zdieľať, porovnávať, oslavovať, alebo si ho užiť s ostatnými? Priatelia, rodina a rôzne komunitné systémy robia z materiálneho tovaru zmysel.
A po tretie, mnoho obchodných výmen na trhu sa skutočne hybridizuje s nekomerčnými prvkami, ktoré zvyšujú bohatstvo. Zoberme si napríklad flirtovanie s barmanom, keď vám slúžia na pitie, alebo diskutujte o politike s stylistkou, ktorú platíte, aby si ostrihal vlasy. Trhové systémy sa pri práci spoliehajú nielen na netrhové vplyvy, ale aj bez nich sa ich výrobky cítia zbytočné a prázdne. Uznanie tejto skutočnosti je však nerovnomerné.
V malých komunitných prostrediach je často ľahké nájsť rovnováhu medzi trhovou a darcovskou ekonomikou. Majiteľ obchodu dáva dôchodcovi spontánnu zľavu alebo umožňuje priateľom posedieť v kaviarni dlho po ukončení pitia. Obchodná výmena je iba jedným prvkom širšieho súboru vzťahov, čo znamená, že výmena trvá dlhšie. Ekonómovia to označujú za neefektívne; hovoríme, že si užívame života.
Medzitým v megacitách, ako je Londýn alebo New York, existuje tendencia zbaviť sa všetkých nekomerčných prvkov z trhových interakcií. Toto je charakteristický znak toho, čo nazývame komercializáciou. Veľké obchodné centrum a spoločnosť sú navrhnuté tak, aby maximalizovali výmenu a ponúkali iba plytký vzhľad spoločnosti. Zamestnanec spoločnosti McDonald je na základe zmluvy nútený usmievať sa na vás, ale nemá čas venovať sa skutočnej konverzácii.
Tento jav je ešte výraznejší v internetovom obchode bez tváre, kde dominuje klinická, transakčná presnosť. Zatiaľ čo hyper-efektívne výmeny hrajú na naše krátkodobé impulzy - spočiatku sa cítia vzrušujúce, pohodlné a moderné - postupne sa začnú cítiť prázdne. Iste, je to obchod bez trenia, ale tiež bez textúr.
Keď sa trhy odtrhnú od komunitnej nadácie, môžu priniesť najviac znepokojujúce, malicherné, arogantné a narcistické stránky ľudí a povzbudiť ich, aby sa uchýlili k jednotlivým prvkom celkového ekonomického obrazu, akoby to bol celý. Definujúce vlastnosti trhovej ekonomiky - ako napríklad neistota a nerovnaká peňažná odmena - sa prehlbujú av tomto rámci je každý iný cudzincom, s ktorým bojujete, alebo dočasným spojencom, ktorý vám pomôže pri získaní osobného zisku. Socializácia sa stáva „vytváraním sietí“. Nekomerčné vzťahy, ako sú priateľstvo, sex, láska a rodina, sa buď stávajú neviditeľnými, alebo sa prezentujú ako kýčové reklamy určené na podporu komerčnejšej výmeny.
V tejto súvislosti sa objavili pôvodné platformy hospodárstva zdieľania. Uprostred konkurenčnej individualistickej rétoriky podnikového štátu sa ľudia snažili využívať technológie na zdieľanie prioritných údajov, darovanie a komunitné aktivity, ktoré boli inak zatienené.
Jedným z cieľov bolo rozšíriť aktivity medzi dôveryhodnými priateľmi na cudzincov. Priatelia už dlho havarovali na gaučoch druhých, ale stránka Couchsurfing chcela, aby sa to stalo medzi cudzími ľuďmi. Freecycle vám umožnil darovať ľuďom, ktorých ste nepoznali, zatiaľ čo Streetbank vám umožňuje požičiavať veci cudzincom vo vašom okolí. Tieto platformy podporovali zdieľanie medzi ľuďmi, ktorí by inak boli od seba navzájom izolovaní.
To všetko bolo vybudované pomocou infraštruktúry internetu. Všadeprítomnosť vzájomne prepojených počítačov a smartfónov v rukách bežných ľudí im umožnila lacne inzerovať svoje miesta a prezentovať ponuky. Aby bolo možné katalyzovať digitálnu platformu, všetko, čo niekto potreboval, bolo zriadenie webovej stránky ako centrálneho centra na zhromažďovanie a zobrazovanie ponúk, ktoré môžu ostatní prijať. Má zmysel centralizovať podobné informácie, skôr ako ich rozptýliť na fragmentovaných miestach. To zasa buduje sieťové efekty, čo znamená, že platforma sa stáva užitočnejšou - a teda hodnotnejšou - s tým, ako ju používa viac ľudí.
Pokus o zavedenie princípov zdieľania do sietí cudzincov nie je ľahký. Naše životy sú postavené na rozsiahlych trhových ekonomikách a mnoho ľudí internalizovalo princípy menovej výmeny. V kontexte obrovských globálnych dodávateľských reťazcov je vidiecka idyla komunitnej výroby už dávno preč a pokusy o spätné prerozdelenie skutočných vzťahov zdieľania medzi ľuďmi, ktorých nevieme, sa môžu cítiť ukradnuté.
Aj keď by sme mohli byť ochotní nechať priateľa na deň si požičať auto, vo všeobecnosti neveríme dosť cudzincom, aby sme sa s nimi podelili o svoje najdôležitejšie veci. Môže sa však stať, že budeme zdieľať veci, ktoré často nepoužívame, napríklad suterén, ktorý je iba čiastočne naplnený, alebo zadné sedadlo automobilu, ktoré by v ňom mohlo mať niekoho, kým by sme išli za prácou.
Pravdepodobne budeme ešte ochotnejší ponúknuť túto nevyužitú kapacitu cudzincovi, ak existuje záruka, že sú legitímne, alebo ak dôjde k nesprávnemu správaniu, budú mať nejaké následky. Podobne by sme mohli byť otvorenejší voči prijímaniu darov od cudzích osôb, ak takéto uistenia existujú. To je v skutočnosti dôvod, prečo zdieľanie platforiem hospodárstva vyvinulo systémy na hodnotenie identity a reputácie, čím sa do nepeňažného darcovania pridali vrstvy formality a kvantifikácie.
Tu leží jeden zdroj korupcie, pretože samotný akt získavania kvantifikovanej reputácie pre darovanie dodáva pocit výmeny na trhu. Budovanie technológie na identifikáciu a kvantifikovanie nevyužitej kapacity však bolo skutočným predpokladom pre narušenie hospodárstva spoločného využívania zdrojov. „Prečo nechať cudzinca platiť za dar ako službu?“Bola otázka, ktorá nemohla byť ďaleko.
Prechod od zdieľania nevyužitých nevyužitých aktív k ich predaju môže byť nepatrný. V kultúre stopárov môže osoba ponúkajúca vleky primerane očakávať príspevok za palivo, ktorý získa niekto, kto jazdí - a ak stopár opustí vozidlo bez toho, aby ho ponúkol, vodič môže byť trochu podráždený. Peniaze však nikdy nie sú podmienkou a pokiaľ výslovne nepovedia: „Ak mi dáte palivo, budem vás riadiť, “nie je to obchodný vzťah. Všimnite si však, ako ľahko sa dá fráza - po jej vyslovení - zovšeobecniť na: „Ak mi zaplatíte, budem vás viesť.“
Nová vlna začínajúcich startupov „zdieľajúca ekonomika“stavila práve na tento koncept, pretože ich podniky sa vyznačovali nie zdieľaním, ale predstavovaním nevyužitej kapacity na prenájom, pričom sa platforma znížila ako sprostredkovateľ. Takisto začalo dierovanie okolo jazyka zdieľania. Noví podnikatelia len slabo viseli na príbehu o zdieľaní s tvrdením, že trhové mechanizmy by mohli znovu vytvoriť väzby na spoločenstvo, ktoré samotné trhy narušili. V skutočnosti nerobili nič viac, ako uvádzali na trh veci, ktoré predtým na trhu neboli. Ak by to vôbec bolo niečo, tým by to narušilo iba existujúce darcovské ekonomiky. Kamarát volá, aby sa opýtal, či môže zostať s vami, ale dostane informáciu: „Ľutujeme, máme tento víkend hostí Airbnb!“
Ah, ale je tu ešte jeden zvrat. Tieto platformy neboli len na uľahčenie prenájmu voľnej kapacity, ale narástli do takej miery, že ich začali využívať predajcovia „normálnej“kapacity - ako napríklad v prípade ľudí, ktorí prevádzkujú profesionálne postele a raňajky, migrovali na platformu Airbnb atď. Neodolateľné blokovanie sieťových efektov vtiahlo starý trh do nového a objavila sa platformová spoločnosť.
Buďme tu jednoznační: Platformová spoločnosť skutočne vlastní iba dve veci. Vlastní algoritmy hostované na serveroch a vlastní sieťový efekt alebo závislosť ľudí. Zatiaľ čo stará spoločnosť musela získať financovanie, investovať do fyzického majetku, najať pracovníkov na prevádzkovanie týchto aktív a podstúpiť v tomto procese riziko, spoločnosť ako Uber zadáva svoje riziko nezávislým pracovníkom, ktorí musia samofinancovať nákup svojich automobilov, a zároveň absorbujú straty z odpisov svojich vozidiel alebo zo zlyhania ich prevádzky. Toto nielen oddeľuje firemných manažérov od terénnych pracovníkov, ale kladie veľké bremeno financovania a rizika na pracovníkov.
Toto je mokrý sen rizikového kapitalistu. Poskytnite počiatočný minimálny kapitál na najatie vývojárov a spustenie mediálnych kampaní a potom sledujte, ako sa sieťové efekty vlnia cez infraštruktúru internetu. Ak to funguje, zrazu máte kontrolu nad spoločnosťou postavenou s digitálnymi nástrojmi, ale získavate hodnotu z reálneho sveta, z fyzického majetku, ako sú autá a budovy. Účtovná jednotka sa drží spolu nie prostredníctvom pracovných zmlúv, ale skôr od závislosti samostatne zárobkovo činných osôb na tom, že majú prístup na trh, na ktorý sa spoliehajú kvôli ich prežitiu.
Takže teraz tu hľadíte na svoju aplikáciu Uber podráždenými vzdychmi, pretože vodič má meškanie dve minúty. Toto je transakcia na trhu. Pre vodiča ste len ďalším zákazníkom. Neexistuje zdieľanie. Si tak izolovaný, ako si kedy bol.
Máme ťažké vidieť systémy. Je pre nás ľahšie zistiť, čo je konkrétne a pred nami. Vidíme aplikáciu a vidíme ikonu vodiča, ktorá sa pohybuje po uliciach na ceste, aby nás vyzdvihla. To, čo nevidíme, je hlboká sieť mocenských vzťahov, ktorá je základom systému. Namiesto toho sa odporúča upevniť sa na rovné a priateľské rozhranie, na plytkú povrchovú vrstvu okamžitého zážitku.
Ak ste vodič, toto rozhranie sa zdvojnásobí ako váš šéf. To na teba nekričí ako hlupák starých korporácií. V skutočnosti vôbec nevykazuje žiadne emócie. Je to človekom čitateľná inkarnácia robotického algoritmu, ktorý počíta optimálnu cestu zisku pre spoločnosť Uber, Inc. Ako vodič nemáte žiadnych kolegov ani odbory. Neexistuje žiadna pohyblivosť smerom nahor. Uber chce, aby ste odišli hneď, ako budete očakávať pokrok. Vy a tisíce ďalších eke von, aby ste prežili, ak budete mať šťastie. To všetko zatiaľ čo majitelia platformy sú bohatší a bohatší bez ohľadu na to.
Ak však chcete na tento druh práce pozitívne pôsobiť, môžete to nazvať flexibilným a decentralizovaným mikropodnikaním. Ale vyhnite sa a vyzerá to skôr ako feudalizmus, keď tisíce malých poľnohospodárov na živobytie vzdávajú hold barónu, ktorý im poskytuje prístup k pôde, ktorú nevlastnia.
Čo teda treba urobiť? Po prvé, poďme najprv pochopiť problém. Inovácia a zmena sú zbytočné, iba ak vychádzajú zo skutočnej analýzy toho, čo sa pokazilo - najmä keď sme nútení veriť, že sme skutočne získali výhodu. Iba potom môžeme znovu vyvážiť silu.
Ak sa chceme zmeniť na rozľahlú sieť mikropodnikateľov, ktorí uzatvárajú mikropodniky prostredníctvom feudalizačnej platformy, túto platformu prinajmenšom spolupracujeme. Pritom by sme si mohli dokonca zachovať jednu definíciu zdieľania - spoločné využívanie spoločného fondu zdrojov, ako napríklad poľnohospodári, ktorí kolektívne spravujú rezervoár.
Toto je pôvod hnutia platformového družstva, jedného z možných protiargumentov proti vzostupu platformového kapitalizmu. V zásade to nie je také zložité. Rozšírte vlastníctvo spoločnej infraštruktúry medzi používateľov tejto infraštruktúry a povedzte im, ako sa to prevádzkuje, a znížte zisky, ktoré z nej vyplývajú.
Hnutie pre platformové družstvo je nové a mnohé z jeho návrhov sú stále v papierovej podobe a ešte sa majú vypustiť do voľnej prírody. Mnohí videli potenciál využitia technológie blockchain, ktorej pôvodným sľubom bolo poskytnúť cudzincom prostriedky na kolektívne prevádzkovanie platformy, ktorá sleduje ich vzájomnú situáciu bez spoliehania sa na ústrednú stranu. Niektoré z nich, napríklad platforma na zdieľanie jazdných dráh La'Zooz, už vydali aplikácie a opakujú sa na pozadí. Iní, rovnako ako návrh na zabijáka Uberov založený na blockchainoch, ktorý sa volá Commune, sú stále vo svojich koncepčných fázach. Arcade City, ďalší pokus o alternatívu Uber, bol dohnaný kontroverziou - a rozdelenie v tíme viedlo k vytvoreniu Swarm City.
Medzitým veľké podniky čoraz viac zasahujú do technológie blockchainu s ohľadom na používanie jej mierovej verzie v uzavretých a kontrolovaných nastaveniach. Existuje samozrejme veľa talentovaných a idealistických vývojárov blockchainu, ktorí hľadajú príležitosti nad rámec firemného života.
V žiadnom prípade nie je efektná technológia magickým receptom. Nemenej dôležitá práca spočíva v budovaní komunity, ktorá je ochotná podporovať nové platformy. Holandský návrh na alternatívu Airbnb s názvom FairBnB sa začína ako skupina Meetup a kuriéri potravín organizujú stretnutia, aby prediskutovali, ako môžu vytvoriť alternatívy spolupráce k Deliveroo.
Vzhľadom na masívne komerčné platformy agresívne podporované peniazmi rizikového kapitálu sa tieto počiatočné pokusy môžu zdať idealistické. Ale ako sa digitálne poddanstvo rozširuje, máme len malý výber, ale začať s malými pilotnými projektami, ktoré povzbudzujú činnosť.
Je to nová mentalita, ktorá si vyžaduje budovanie. Vo svete, kde nám hovoria, že máme byť vďačními prijímateľmi produktov a príležitosťami na nich pracovať od hrdinských, polobohových generálnych riaditeľov, ktorí údajne „demokratizujú“pracovnú scénu, musíme byť priamejší a očakávať viac. Podnikateľ stále nie je nič bez základných ľudí, ktorí zabezpečujú fungovanie ich podniku; a v tomto prípade ich bohatstvo pochádza priamo zo zbierania peňazí z obrovských kolektívov. Spojme tieto dve sily do jednej a vytvorte kolektívy so skutočným zdieľaním.
