„Naučte sa nový jazyk a získajte novú dušu.“- české príslovie
Keď mal JACQUES 12 rokov, jeho matka s ním začala hovoriť iba vo francúzštine, jeho otec ho oslovil iba v gréčtine a poslali ho do anglicky hovoriacej dennej školy v Paríži. Samozrejme, Jacques - ktorého meno sa zmenilo - bola rovnaká osoba, či už diskutoval o fyzike so svojou matkou v gréčtine, o ekonómii so svojím otcom vo francúzštine, alebo sa rozprával o Jamesovi Bondovi a najnovšej Die Hard so svojimi priateľmi na American School of American Paris. A napriek tomu sa zdalo, že jeho osobnosť ustupuje a prúdi.
„V gréčtine som sa cítil pravdepodobne hrubší a agresívnejší, jasný a výstižný vo francúzštine a tvorivý a dlhotrvajúci v angličtine, “povedal. "Keď to robíš, naozaj to necítiš, ale potom."
Aj keď debata zúri nad tým, či pri získavaní nových jazykov získavame nové osobnosti, pre tých, ktorí sú dvojjazyční alebo viacjazyční, sa často cíti, že hovorením iným jazykom sa z vás stáva iná osoba.
Pre tých, ktorí majú asymetrické jazykové schopnosti, môže byť jeden jazyk obzvlášť únavný. Ak to hovoríte, budete nútení premýšľať dlhšie a ťažšie a po konverzácii sa budete cítiť, akoby ste hrali tenisový zápas s piatimi sadami. Pomôže vám to však vyhnúť sa „kognitívnym pasciám“alebo jazykovým skratkám, ktoré môžu spôsobiť chyby, ako je napríklad poskytnutie zreteľne znejúcich odpovedí, ktoré by sa mohli správne považovať za zlé, ak by ste mali o sekundu dlhšie premýšľať. Avšak pre skutočne dvojjazyčné a viacjazyčné prepínanie medzi jazykmi môže takmer okamžite zmeniť osobnosť človeka.
Benjamin Whorf, mladý muž z Massachusetts, sa zapísal do Yaleovho lingvistického oddelenia pod vedením Edwarda Sapira. O rok neskôr, v roku 1931, neformálne predpokladal, čo sa teraz nazýva „whorfianizmus“alebo „hypotéza Sapir-Whorfa“, pričom tvrdí, že jazyk nielen formuje svoje myšlienky, ale aj skúsenosti fyzického sveta. Po porovnaní angličtiny s Shawnee, centrálnym algonquiánskym jazykom, ktorý hovorí iba okolo 200 ľudí, dospel Whorf k záveru, že jazyk, ktorým hovoríme, zásadne určuje naše chápanie sveta.
Je možno trochu príliš orwellovské, aj keď v roku 1984, myslieť si, že zmena jazyka by mohla zaplaviť našu myseľ.
Napríklad, aby sme v Shawnee mohli povedať: „Čistím pištoľ s ramrodou“, musíme sa odvolať na suchý priestor ramrod („Pekw“), vnútro pištole („Alak“) a pohyb človek robí pri čistení („H“), z ktorých všetky tvoria jedno slovo na vysvetlenie celej akcie: „Nipekwalakha.“Hovorenie Shawnee teda vyžaduje, aby rodený anglický hovorca premýšľal o svete úplne inak.
Tieto zásadné zmeny v tom, ako sa jazyky konštruujú, však presahujú ohrozené dialekty.
V gréckych vetách je sloveso na prvom mieste a (ako v španielčine) jeho konjugácia zvyčajne odhaľuje tón a význam zvyšku vety, pravdepodobne umožňujúci agresívnejšiu reč. Athanasia Chalari povedala ekonómovi: „Keď Gréci hovoria, začnú svoje vety so slovesami a forma slovesa obsahuje veľa informácií, takže už viete, o čom hovoria po prvom slove a ľahšie ich prerušiť.“
Vo francúzštine musia byť predmet a predikát vo vete relatívne blízko seba, inak sa môže rýchlo stať mätúcim; preto je kľúčom výrez a s neobvykle veľkou slovnou zásobou francúzština umožňuje nájsť extrémne presné slová s konkrétnymi význammi. A v anglických slovách bývajú tvárnejšie (napríklad „ja som vás tweetoval“oproti „poslal som vám tweet“), ľahšie sa rýmovali (užitočné pre hudbu alebo poéziu) a párovanie predikátov podľa predmetov možno od seba vzdialiť bez toho, aby sa obetovanie súdržnosti. Okrem väčšieho publika existuje dôvod, prečo Phoenix a Daft Punk spievajú v angličtine.
Napriek tomu je ťažké rozlišovať medzi stavbou a kultúrou. Je to samotný jazyk, ktorý nám dáva nové osobnosti, alebo jednoducho spadá do zvykov kultúry spojenej s týmto jazykom? Sú Škandinávci vo všeobecnosti tichší, pretože ich jazyk má menej drsných zvukov, alebo je to preto, že väčšina Škandinávcov je vo všeobecnosti unavená hovoriť s cudzími ľuďmi, ak to nevyhnutne nie je nutné?
To isté platí pre hispáncov. Štúdia Davida Luny a jeho kolegov z Baruch College odhalila, že dvojjazyčné hispánsko-americké ženy, ktoré sledovali rovnakú reklamu o žene vykonávajúcej úlohy v domácnosti, ju označili za „sebestačnú“a „silnú“, keď ju sledovali v španielčine; ale keď to sledovali v angličtine, všimli si, že žena sa javí ako „tradičná“a „závislá“. Znamená to, že španielčina je „silnejší“a „sebestačný“jazyk, ktorý ovplyvňuje to, ako rečníčka vníma svoj svet, alebo boli tieto hispánske ženy iba kultúrne náchylné cítiť sa agresívnejšie voči ženám, ktoré robia povolanie?
Alebo čo celkový posun v lingvistickej kategorizácii? Ako je popísané v psychológii dnes, ruský rečník, ktorý sa učí angličtinu, by spojil „sklo“a „šálka“so svojimi prekladmi, „stakan“a „chashka“. Napriek tomu v angličtine nazývame všetky druhy vecí „šálky“: káva-go-go šálky, polystyrénové šálky, plastové šálky, papierové šálky … zatiaľ čo v ruštine sa kladie dôraz na tvar, nie na materiál, takže všetky tieto „šálky“by boli iba „malé poháre“alebo „stakanchiki“. Preto by sa v záujme ruský rečník, aby sa správne naučil angličtinu (alebo naopak), musí venovať pozornosť nielen priamym prekladom, ale aj kategorizáciám (v tomto prípade tvar vs. materiál).
Preto je potrebné reštrukturalizovať nielen to, ako myslíme na kultúru, ale aj to, ako myslíme na objekty, slová a samotný svet okolo nás. Možno je to trochu príliš orwellovské, aj 1984, myslieť si, že meniace sa jazyky by mohli premôcť našu myseľ (napr. Mohli by utláčaní pochopiť alebo dokonca túžiť po „demokracii“, ak slovo prestane existovať?), Ale porovnávacej analýze medzi jazykmi a rôznymi spôsobmi štúdií zistí, že tomu tak je.
Potom sú niektorí, ako je Harvardov Steven Pinker, ktorý argumentuje proti whorfianizmu, v podstate tvrdiac, že myšlienky vedú k jazyku, a pokiaľ sa dá niečo premýšľať, potom je možné sformulovať spôsob, ako to povedať. Napriek tomu je to nanajvýš pochybné. Ako Jacques čestne povedal, „Diskutovanie o ekonómii vo francúzštine je úplne iný príbeh, ako hovoriť o ekonómii v gréčtine.“
