Cestovanie
Článok Mac McClelland o PTSD by mal prinútiť pozrieť sa na etiku cestovného písania.
Pred niekoľkými mesiacmi provokatívne nazvaný osobný účet Mac McClellanda o účinkoch PTSD po práci na Haiti začal búrku debaty o otázkach novinárskej etiky.
Mac vo svojom článku zdieľala príbeh obete znásilnenia na Haiti (hoci sa jej meno zmenilo) bez jej súhlasu. Aby sa táto záležitosť ďalej prehĺbila, neskôr sa ukázalo, že obeť v skutočnosti výslovne požiadala Mac, aby jej príbeh nevyužila. Aj keď etika rozprávania detailov príbehu obete, keď výslovne odobrali súhlas, je celkom jasná, debata sa postupne premieňala na väčšie úvahy o všeobecnejšom súhlase.
Úprimne povedané, pri rozprávaní príbehov jednotlivcov, s ktorými sa cestujúci stretávajú - najmä keď títo ľudia môžu byť chudobní, znechutení alebo traumatizovaní - dynamika medzi spisovateľom cestovného ruchu a predmetom nie je príliš odlišná.
V mnohých situáciách by mohlo byť otázne, či jednotlivec, ktorý zdieľa svoje príbehy s novinárom / spisovateľom, dobrovoľne súhlasí s uverejnením týchto príbehov. Aj keď je výslovne daný súhlas, vážia si ho tí, ktorí ho dávajú, v plnom rozsahu? A nie je podstatné, aby mali?
Novinárka na voľnej nohe Jina Mooreová, ktorá píše o preskúmaní McClellandovej ságy, presvedčivo tvrdí, že novinári by mali mať neustále na pamäti štyri základné pravidlá:
Súhlas musí pochádzať od majiteľa príbehu. Nie manžel, sprievodca, prekladateľ alebo ktokoľvek iný. Vyžaduje si to, aby ste osobe, ktorej ste, vysvetlili a prečo chcete povedať jej príbeh. Môže to byť ťažké, ale pre vlastníka príbehu je absolútne nevyhnutné porozumieť tomu, čo chcete urobiť, a priamo vám dať odpoveď.
Na konkrétne použitie sa musí udeliť súhlas. Jednoducho sa pýtam, či „Môžem rozprávať tvoj príbeh“je príliš vágny. Existuje svet rozdielov medzi odhalením detailov o živote niekoho v následných náhodných rozhovoroch, blogovaním alebo zverejnením ako dlhý formát článku o Matadore. Bez toho, aby vedeli, čo znamená rozsah a povaha „rozprávania ich príbehu“, nemôžu pre nich zmysluplne súhlasiť.
Zmysluplný súhlas sa udeľuje v primeranom čase. Žiadosť o traumatickú obeť po udelení súhlasu po traumatickej udalosti je nepoctivá, pretože nie sú schopní poskytnúť racionálnu, uváženú odpoveď. Rovnako, ak ste cestujúci, opýtajte sa svojho kambodžského tourguidu, či môžete písať o jeho detských spomienkach na genocídu, keď ste ich stále zamestnávali, čo by malo jednoznačne predstavovať kompromitovanú žiadosť o súhlas. Súhlas so zdieľaním vašej osobnej histórie so svetom nie je niečo, čo možno dať, keď existuje nerovnováha moci.
Zmysluplný súhlas sa opakuje. Čím je rozprávaný príbeh osobnejší a ťažší, tým dôležitejšie je, aby bol spisovateľ schopný nadviazať vzťah s osobou, ktorej príbeh sa zdieľa, na ktorom si môže overiť fakty, a zabezpečiť, aby dotknutá osoba pochopila uhol príbehu. a spôsob, akým sú zastúpené. Vzhľadom na to, že niekto zdieľa intímnu históriu, autor by mal byť povinný zaobchádzať s týmto zdieľaním s rešpektom a byť pripravený pristupovať k procesu rozprávania ako kreatívny.
Táto etická pozícia bola pôvodne písaná s ohľadom na debatu o McClellande a etiku traumatickej žurnalistiky, ale čo charakterizuje potrebu takýchto etických úvah, je skutočnosť, že podľa slov Jiny:
Traumová žurnalistika vyžaduje, aby novinári uznali zásadný posun v moci - ten, ktorý uprednostňuje novinárov.
Úprimne povedané, pri rozprávaní príbehov jednotlivcov, s ktorými sa cestujúci stretávajú - najmä keď títo ľudia môžu byť chudobní, znechutení alebo traumatizovaní - dynamika medzi spisovateľom cestovného ruchu a predmetom nie je príliš odlišná.
Keď vám miestny taxikár, s ktorým máte vzťah, povie o detstve pod diktatúrou, ugandský priateľ sa podelí o príbehy o živote pod Idi Aminom, alebo počujete osobné výkazy o utrpení pod vedením Khmera Rouge na svojom nasledujúcom stretnutí v Thajsku, tieto pravidlá určite platí. Ako poslucháč ste v pozícii privilegovaného člena, a ak sa chcete podeliť o tieto príbehy, musíte byť zaviazaní etikou súhlasu.
