Foto + video + film
Donkey Market, Gizeh, 1900-ish. Brooklynské múzeum
Ďalší veľký sprostredkovateľ práve prešiel na trh. Čo to znamená pre malého chlapca, ktorý predáva vety? Alebo príležitostnému nakupujúcemu s párom dinárov vo vrecku a túžiacim po dobrom príbehu? Váži novinár zo starej školy.
PRVÝ NIEKTORÝ KONTEXT (od editora): Nedávno sme z časopisu New York Times dostali hrubý prehľad o online podnikoch zaoberajúcich sa písaním a písaním správ, ako sú The Faster Times a True / Slant. Čo znamenali tieto rušné začínajúce podniky pre budúcnosť vydávania? Urobil by to niekto z nich? Ak áno, aké bolo tajomstvo?
Jasne nový model, zdá sa, bol taký, v ktorom osamelý (čítaný: nezamestnaný) novinár / podnikateľ sa spojil s ostatnými jeho ilk, aby zverejnil, propagoval av konečnom dôsledku sme dúfali, že zisk nejakým malým spôsobom z toho, čo on alebo nemohla pomôcť, ale pokračovala v činnosti z ozvučných hĺbok svojho suterénu alebo z cesty: tj aby vytvorila „obsah“.
Pre tých, ktorých výhody, presne, zostal veľmi sporný. Aj keď z našej výhody tu v Matadore sa to zdalo slušný krok z brazílskeho modelu zlata-baňa obsahovej aglomerácie, ktorý bol priekopníkom rád huffpost a examiner.com.
Potom prišla správa, že Forbes, tá armáda dobre zásobených galónov zo Starého sveta, získala za nezverejnenú sumu True / Slant. Bola to dobrá správa? Možno. Alebo možno nie.
Tu je náš muž Robert E. Cox s niektorými myšlienkami na túto tému (za ktorú mu bude vyplatená približná trhová hodnota pätiny bourbonovej whisky strednej triedy):
BOLI NEDOSTATOK NIBIBLUJÚCICH V OKOLO EDGE tohto typu blšího trhu pre novinárov - a logicky tak; internet sa na takúto vec vie - a vstup Forbesu prináša ťažký hitik, ktorý by mohol tento koncept presunúť do vyššej mesy.
Pár vecí zasiahne kyslé tóny. Po prvé, pojem „novinár ako podnikateľ“sa javí ako oxymorón; nebezpečný v tom. Medzi reportérom (novinárom) a vydavateľom (podnikateľom) by mal byť aspoň priateľský konflikt. Novinári majú hovoriť pravdu; vydavatelia by mali zarábať. Reportéri pijú bourbon, vydavatelia pijú škótsku. Tieto dve nie sú presne kompatibilné.
Obaja sú však symbiotickí - reportér sa spolieha na silu a zálohu vydavateľa, ktorý stojí za ním, kedykoľvek sa niekto naštve o príbehu a bude hroziť. Obávam sa, že tento vzťah bol vždy skalou, na ktorej spočíva dobré spravodajstvo. Obávam sa, že pokles veľkých, dobre financovaných a výkonných denníkov znamená začiatok poklesu počtu reportérov ochotných zverejňovať nepríjemné fakty. A tie „nepríjemné“sú skutočnosti, ktoré naozaj potrebujeme vedieť. Budú Forbes a ďalší blší markéri k dispozícii na zálohovanie svojich prispievateľov, keď budú ohrození? Pochybujem.
Trochu sa tiež číta, že prispievatelia do tohto podniku dostanú „bonusy“od Big Daddy výmenou za to, že pritiahnu čitateľov k reklame, ktorú Big Daddy predáva. Niečo je tam také šialené: Myslím si, že tvorca produktu - písomný materiál - by mal získať leví podiel na príjmoch pochádzajúcich z tohto stvorenia a že prostredník - v tomto prípade Forbes - by mal dostať menšiu časť koristi za distribúciu produkt a predaj reklamy. Napríklad vzťah medzi výrobcom kečupu a prepravnou spoločnosťou. Čo je tu cennejšie, kečup alebo kamióny?
"Bonus, " môj zadok. Len mi zaplatíš za moje veci. Pôjdem šťastná.
(Ja si predstavujem deň v budúcnosti, keď spisovatelia odídu do ulíc a zjednotia spravodlivé mzdy. Späť do budúcnosti, hm?)
Všetko, čo hovorilo, sa zdá, že to je spôsob, akým veci smerujú, a pokiaľ bude viac ľudí zomierať, aby sa stali spisovateľmi, budú vydavatelia pripravovať spôsoby, ako zbohatnúť zo svojej práce.
