Cestovanie
V poslednom roku dospeli lídri sveta k vôbec prvej medzinárodnej dohode o zmene klímy v Paríži. Bol to obrovský krok pre svet - aj keď je to obrovský krok, ktorý sme mali urobiť pred 20 rokmi a teraz by sa mal rozširovať - a je to prvý skutočný znak toho, že svet je odhodlaný bojovať proti globálnej ľudskej klíme nezmení. (Ak sa chcete dozvedieť viac, zverejnili sme rýchly a ľahký sprievodca po dohode.)
Jedným z dôvodov, prečo bola táto dohoda možná, je to, že väčšina sveta sa pripravila na mimoriadne vážnu hrozbu, ktorú predstavuje zmena klímy, a uznala, že s tým treba niečo urobiť. Existuje však jedna krajina, v ktorej je popieranie zmeny klímy stále bežné. A, bohužiaľ, je to najdôležitejšia krajina.
USA: svetový líder v oblasti popierania klimatických zmien
V správe z roku 2014, ktorú uviedla marketingová firma Ipsos Mori, sa zistilo, že Spojené štáty sú krajinou, ktorá je s veľkou rezervou krajinou, v ktorej ľudia s najväčšou pravdepodobnosťou nesúhlasia s tvrdením: „Zmena klímy, ktorú v súčasnosti vidíme, je do značnej miery výsledok ľudskej činnosti. “Krajiny, ktoré sa umiestnili na prvom mieste, sú Spojené kráľovstvo a Austrália.
Veľa ďalších krajín sveta má nezhody týkajúce sa najlepšieho spôsobu riešenia zmeny klímy - existujú argumenty o tom, či by bremeno malo spadať predovšetkým na rozvinutý svet, a nie na rozvojový svet, existujú argumenty o tom, či by sme sa mali pohrať s klimatickým inžinierstvom alebo nie a existujú argumenty o tom, či by sme sa mali viac zameriavať na obnoviteľnú energiu ako na čistú, ale potenciálne stále nebezpečnú jadrovú energiu.
Väčšina krajín však už nehovorí diskusiou o tom, či je zmena klímy spôsobená človekom skutočná. Väčšina krajín túto skutočnosť už dávno prijala. Republikánska strana v Spojených štátoch však zostáva jednou z posledných skutočných bašt vo svete popierania podnebia.
Konzervativizmus a anti-environmentalizmus nevyhnutne nejdú ruka v ruke
Bolo by príliš ľahké povedať, že dôvodom, prečo sú klimatické zmeny v Spojených štátoch tak popierané, je to, že konzervativizmus je skôr proti vede a že konzervatívci sa menej zaoberajú životným prostredím. To jednoducho nie je pravda. Byť pravicovými a byť environmentalistami sa vzájomne nevylučujú.
Nedávna štúdia z univerzity v Bergene v Nórsku zistila, že Americká republikánska strana je jedinou významnou konzervatívnou stranou na svete, ktorá odmieta problémy, ktoré prináša zmena podnebia. A to sa postupom času výrazne zmenilo - pred 30 rokmi konzervatívny superhrdina Ronald Reagan podporoval a podpísal Montrealský protokol, doteraz najúspešnejšiu environmentálnu zmluvu na svete.
Jedno z konzervatívnych postojov, ktoré je zdrojom niektorej z naj virulentnejších rasistických pravicových rétorík - proti prisťahovalectvu - skutočne malo silné historické väzby na environmentálne hnutie. Mnoho z najvýznamnejších protimi prisťahovaleckých organizácií v krajine (vrátane niekoľkých nenávistných skupín označených SPLC) založil slobodný muž, optometrista v Michigane menom John Tanton. Tanton sa začal zaujímať o predchádzanie imigrácii, zatiaľ čo sa zaujímal o otázky, ako je ochrana a zastavenie rastu populácie. Jeden z najslávnejších ekológov za posledných 50 rokov, Edward Abbey (ktorý, ako tvrdia niektorí, je zakladateľom moderného eko-terorizmu), bol tiež proti imigrácii.
Argument, ktorý používajú niektorí pravicoví ekológovia, spočíva v tom, že ľudia žijúci v rozvinutých krajinách majú väčšie environmentálne stopy, takže keď sa prisťahovalci presunú z krajín s nižším dopadom do krajín s väčším dopadom, zvýšia svoje uhlíkové stopy, čím viac prispejú k ochrane životného prostredia. problémy.
Environmentalizmus nevyhnutne nepatrí doľava. Ľahko premosťuje ideologické rozdiely. Tak prečo sa to nedeje v Spojených štátoch?
Skutočná príčina odmietnutia zmeny klímy
Skutočným dôvodom, prečo je popieranie zmeny klímy v Spojených štátoch tak všeobecne akceptované, môže byť nakoniec to, že sme ako krajina skutočne skutočne skutočne polarizovaní.
Nedávne štúdie zistili, že konzervatívci v skutočnosti veria v zmenu klímy tým viac vedecky gramotní, že sú. Dôvodom je skrátka to, že identita je silnejšia ako rozum, a ak je vedecká pravda v rozpore s vašou identitou, často je jednoduchšie jednoducho odmietnuť pravdu ako zmeniť svoju identitu. Najzreteľnejším príkladom je odmietnutie evolúcie náboženskými fundamentalistami, ale stáva sa to aj vľavo: myslite na anti-vakcinačné hnutie, hnutie proti GMO a dokonca aj na astrológiu (liberáli sú dvakrát pravdepodobnejší ako konzervatívci) verte v astrológiu). Stručne povedané, ak je problém viazaný na niečí predstavu o tom, kto sú ako osoba, budete mať oveľa, oveľa ťažšie presvedčenie, aby zmenili názor na tento problém.
Ako sa však popieranie klímy stalo tak hlboko zakoreneným v republikánskej identite, keď Ronald Reagan bojoval proti zmene klímy len pred 30 rokmi?
Stali sa dve veci: prvá je, že priemysel fosílnych palív bol skutočne inteligentný, ako utratil svoje peniaze. Republikáni vo všeobecnosti súhlasia s voľnými trhmi a vo zvyšku sveta je argument zdravého rozumu a pro-bezplatného trhu taký, že zmena podnebia bude skutočne, skutočne drahá, a preto má zmysel snažiť sa zmierniť svoje najhoršie účinky.
Priemysel fosílnych palív je však v USA obrovský. Neslávni bratia Kochovci, zakladatelia spoločnosti Koch Industries (pôvodne petrochemická spoločnosť, ktorá má teraz aj prsty v tucte ďalších priemyselných odvetví), dala 79 miliónom dolárov skupinám pre popieranie klimatických zmien. Rozvinuli tiež útulné vzťahy s Fox News, najvplyvnejším konzervatívnym spravodajským zdrojom v krajine, ktorý tiež prevádzkujú Roger Ailes a Rupert Murdoch, obaja popierači klímy.
Pomocou tejto sily a vplyvu sa im podarilo presvedčiť konzervatívcov, že environmentálne nariadenia by skôr ako dobrý dlhodobý vklad boli v skutočnosti zabijakom pracovných miest, najmä v obrovskom priemysle fosílnych palív.
Aby si si nemyslel, že to znie príliš veľa ako sprisahanie, ľavicové samy nerobili nijaké zvýhodnenie: krajina sa počas Bushovho obdobia extrémne polarizovala a ešte horšie bola pod vedením prezidenta Obamu. Demokrati sa oveľa rýchlejšie vyjadrili proti zmene klímy. Vzhľadom na to, koľko republikánov nepáčilo demokratom, sa tým ľahšie namaľovalo na zmenu klímy ako na „demokratickú otázku“ako na globálnu otázku. Nepomohlo mu, že jeho najvýznamnejším hovorcom bol bývalý kandidát na demokratický prezident Al Gore. Pri viazaní environmentálnych predpisov na nenávidenú koncepciu „veľkej vlády“konzervatívcov a jej pripojenie k nenávideným liberálnym vodákom, ako je Al Gore a Barack Obama, ropný priemysel - ktorý, ako vieme, vedel o klimatických podmienkach a prijal ich zmena ako realita takmer pred 40 rokmi - účinne zmenila popieranie podnebia na základný prvok konzervatívnej identity, a tak vedu úplne zbavila účinku.
Našťastie existujú dobré správy
Dobrou správou je, že v Spojených štátoch sa zdá, že popieranie zmeny klímy klesá. Zatiaľ čo väčšina republikánskych prezidentských kandidátov na rok 2016 sú popierači klimatických zmien, najmenej dvaja, Marco Rubio a Chris Christie vyhlásili, že si myslia, že zmena podnebia je skutočná - jednoducho si nemyslia, že by sme s tým mali niečo urobiť. Pretože, ako povedal Rubio: „Nechystáme sa zničiť naše hospodárstvo, urobiť z Ameriky ťažšie miesto pre vytváranie pracovných miest, aby sme mohli uplatňovať politiku, ktorá neurobí nič, nič nezmení naše prostredie, zmení naše počasie.“
Môže sa však stať, že republikáni ako celok už majú pred svojimi kandidátmi značný náskok. Nedávny prieskum ukázal, že 54% republikánov verí v človekom spôsobenú zmenu podnebia a teraz 12 republikánov v snemovni reprezentantov USA presadzuje uznesenie, ktoré sa snaží dostať cez uličku pri riešení zmeny klímy.
Takže zatiaľ čo súčasné pole republikánskeho prezidenta je stále veľmi potrebné, republikáni ako celok sú na vzostupe. A to spolu s dohodou o zmene klímy v Paríži minulý rok ukazuje, že ešte stále existuje nádej na záchranu sveta pred najhoršími dôsledkami zmeny klímy.
