Foto: autor
Eric Weiner v nedávnom diele World Hum tvrdil, že turecké kúpele a vírivé dervishes, dva tradičné kultúrne praktiky, ktoré sa mu v Turecku páčili, by dnes neexistovali, keby neboli na podporu turistických dolárov.
Tvrdí, že mladí Turci majú o tieto praktiky slabý záujem, a preto ich cestovný ruch podporuje. Podľa jeho názoru je toto „inauthentické“zachovanie kultúry a tieto „inauthentické“kultúrne zážitky lepšie ako vôbec. Uvádza, že „cestovné snobstvo“, ktoré kritizuje turistov za to, že sa takýmto zážitkom vzdávajú a komercializujú ich, je „bujné, zákerné a úprimne povedané nepríjemné“.
Na to odpovedám:
Ak útočíme na snobstvo, nie je pre turistu tiež snobské tvrdenie, že on a ostatní turisti sú zodpovední za zachovanie kultúry, pretože sa zdá, že miestni obyvatelia sa k tomu neprinášajú?
Nemyslím si, že nie je nič zlé na návšteve tureckých kúpeľov alebo mexického tanečného festivalu alebo balinejského kmeňa, ktorý by sa mohol cítiť trochu - alebo úplne - skonštruovaný na turistickú spotrebu. Ale myslím si, že oslavovať to ako zachovanie kultúry je samogratulačné a samoľúbostne blahosklonné a môže to byť imperialistické.
Ak Mexičania, Turci alebo Balijčania už neuznávajú tradíciu „zachovania“a stratili o ňu záujem, alebo ju vidia iba ako podívanú pre zahraničných turistov, v skutočnosti, ktorej kultúra si turisti zachovávajú, a prečo? A čo je dôležitejšie, kto má právo rozhodnúť, ktorá a aká kultúra sa musí zachovať? Znie mi to, ako si turista zachováva svoju túžbu zažiť „exotickú“a „romantickú“a nie živú, živú a nevyhnutnú súčasť miestnej kultúry.
Keď kultúrny fenomén prestal mať význam pre miestnych obyvateľov a stal sa úplne komodifikovaným zážitkom produkovaným pre turistické doláre, presunul sa do tejto spoločnosti veľtrhu v 21. storočí.
Nechcem tým naznačovať, že by sme mali všetci zvracať ruky fatálne, že kultúra je mŕtva alebo že zomrie a s tým nemôžeme nič urobiť. Nemyslím si však ani to, že kultúra sa nevyhnutne chráni alebo sa zachováva prospešným a produktívnym spôsobom jednoducho preto, že ju turisti platia. Tento argument nás približuje bližšie a bližšie k svetu, v ktorom je každý kultúrny zážitok niečo, čo je neodmysliteľne určené na spotrebu, a kultúra je určovaná skôr tým, čo chcú zahraniční turisti vidieť a zažiť, než tým, v čo miestni ľudia skutočne veria a praktizujú.
Zdá sa, že sa tu určite stane, že Turecko by sa mohlo špirálovito rozbehnúť do 22. storočia, upchaté mobilnými telefónmi a dopravou a Starbucks rovnako ako kdekoľvek inde na svete, zatiaľ čo turisti platia za masáže a tradičné tance. A čo to vlastne zachováva? Určité odvetvie hospodárstva? Cenné, zahraničné dojmy turistov z tureckej „kultúry“?
Weinerova argumentácia poukazuje na dnes už známe miesto Edwarda Saïda o orientalizme - Západ exotizuje a zjednodušuje východ, upevňuje ho v minulosti natrvalo a vyrovnáva svoj ľud a kultúru na stereotypy.
Do istej miery to robí kultúrny cestovný ruch, ktorý už nemá korene v určitej kultúre a ktorý prežíva z príjmu turistov. Turisti chodia a pozerajú sa na Turecko z 15. storočia, posilňujú zavedené predstavy o tom, čo by malo byť Turecko, a popierajú komplexnejšiu a náročnejšiu modernitu krajiny.
Medzitým sa zdá, že turistické doláre poučujú Turecko o tom, akú kultúru musí mať - tu ju nemôžete chrániť? Urobíme to za vás. Tento proces označil za internalizáciu kultúrnych stereotypov: prichádzajú turisti, zisťujú, čo je turecká kultúra, prostredníctvom svojich predstáv o zachovaní kultúry, a potom dúfajú, že ju Turci internalizujú.
Strata tradičných kultúr považujem za znepokojujúcu, ale nemyslím si, že povolenie komercializácie a nákupu tradičných kultúrnych praktík v cestovnom ruchu je nevyhnutne pozitívnym riešením, najmä ak tieto kultúrne praktiky môžu mať v mysliach turistov oveľa väčší význam ako oni. robiť v každodennom živote miestnych obyvateľov.
Myslím si, že toto riešenie ignoruje aj toľko faktorov, ktoré prispievajú k smrti tradičnej kultúry - ničivé dohody o voľnom obchode a príliv nadnárodných spoločností, obrovský tlak americkej kapitalistickej kultúry v zámorí (zvlášť zrejmý v modernom Mexiku), nekontrolovaný rozvoj, ničenie životného prostredia.
Turisti môžu platiť za svoje kultúrne zážitky v mexických amfiteátroch a tureckých hamamoch, v „kultúrnych dedinách“v Keni alebo Borneu, ale to nezastavuje procesy, ktoré znehodnocujú tradičnú kultúru a korodujú ju na obyčajný produkt, ktorý sa má konzumovať. Nákup kultúrnych pamiatok s turistickými peniazmi poukazuje aj na svet, v ktorom jedného dňa, Turci, Mexičania alebo Číňania už nemusia mať žiadne spojenie s tradičnou kultúrou, ale turisti budú stále chodiť do malých bublín a pozerať tanec alebo obrad, platiť ich peniaze, dovolenka a kultúra bude žiť v turistických enklávach ako autentická komerčná simulácia toho, čo bolo kedysi. Niečo podobné by sa mohlo stať v Číne, s rozvojom tematických parkov etnických menšín v krajine.
