Odvolanie Warrena Bufeta v nedeľňajšom denníku New York Times má pravdu mnohými spôsobmi, ale je tu niekoľko bodov, ktoré mi umožňujú položiť otázky.
Aj keď určite pozná viac ľudí bohatých na mega ako ja, jeho bod spočíva na domnelej skutočnosti, že veľmi bohatým by nevadilo, keby boli zdanení viac.
Republikáni už dlho hovoria, že zdaňovanie bohatých tlačí pracovné miesta z krajiny a vysiela správu mega-milionárom, že investície do ekonomiky sú proti ich vlastným záujmom. Ako sa môžeme jednoducho spoľahnúť na tvrdenie Buffettu, že tomu tak nie je v prípade filantropov, ktorých pozná ako základ pre ďalšie zdaňovanie? Prečo záleží na tom, čo chcú alebo čo sú ochotní urobiť? Nie je to samo o sebe koddlingom?
Očakávanie zástupcov, ktorých si vybral Mitch McConnell (R, KY), aby urobili čokoľvek iné, ako vôľa tých, ktorí za svoje kampane zaplatia, je takmer smiešne. V New York Times sa hlasovalo veľmi zriedkavo. Faktom je, že tí, ktorí majú väčšinu bohatstva, majú najsilnejší vplyv medzi našimi zvolenými zástupcami. Väčšina z nich by dokonca mohla dať Buffiným bodom službu pery, ale keď sa začne tlačiť, robia kariéru našich volených funkcionárov a naši kongreséri a senátori vedia, na ktorej strane je ich chlieb maslom.
Dôvod, prečo sme v tomto chaose, je kvôli politikám prijatým na vymýšľanie peňazí z čistého vzduchu. Počas Clintonovej administratívy sa vytvorili nové finančné politiky, ktoré umožňovali samotným ľuďom, ktorí požičiavali peniaze (vo forme hypotéky), aby stavili proti tým, že sa tieto peniaze niekedy vrátia (známe ako CDO alebo zabezpečené dlhové záväzky). To umožňuje bankám požičiavať bezprecedentné množstvo peňazí za nadhodnotenú nehnuteľnosť ľuďom, od ktorých sa nedá rozumne očakávať, že ich splatia, a to všetko pri súčasnom poistení proti možnosti, že tieto pôžičky by mohli byť zlé investovaním do stávok proti nim.
Úveroví dôstojníci boli „povzbudzovaní“, aby dali ľuďom, ktorí mali zlú úverovú alebo žiadnu úverovú hypotéku nad rámec svojich možností, hrozbu straty zamestnania. Keď sa pôžičky začali zhoršovať, neexistovali peniaze na zaplatenie „poistenia“CDO, a tak dno vypadlo. Medzitým sa v týchto CDO zamotali milióny ľudí, ktorí odišli do dôchodku a nejako získali rating AAA. Investori netušili, čo robia ich banky so svojimi dôchodkovými fondmi, ktoré sa nikdy nezískajú späť. Mnoho ľudí trvalo stratilo všetky svoje úspory. To všetko sa uskutočnilo legálne a keď sa spodná hranica dna znížila, boli to len veľmi bohatí, ktorí videli výhody finančnej kaucie.
Tak áno. Bohatí musia byť zdaňovaní viac. Naozaj dúfam, že to nie je na diskusiu. Ale to je najmenšia správa, ktorú treba poslať ľuďom, ktorí zarábajú peniaze. CDO stále existujú. Spôsob fungovania systému sa prakticky nezmenil. Nikto nevidí čas uväznenia za tento obrovský podvod.
Skutočným problémom je, že politiky, ktoré to všetko umožňovali, zostali na prvom mieste. Iste, SEC „potrestala“JP Morgana tým, že prinútila zaplatiť 153, 6 milióna dolárov za podvodné investičné praktiky. Ako si však myslíte, že táto suma je porovnateľná s množstvom peňazí, na ktoré sa pri predaji týchto výrobkov dostali? Zatiaľ čo SEC naďalej účtuje spoločnostiam ako Wachovia a Goldman Sachs časti, ktoré zohrali vo finančnom kolapsu, peniaze, ktoré získajú, nevlastnia sviečku na sumu stratenú priemerným investorom a 9 biliónov dolárov, ktoré stoja za záchranu týchto spoločností. von.
Prosím, pán Buffet, môžete mi vysvetliť, ako sa vaši filantropickí mega-miliardárski priatelia podarili vŕzgať po tomto nezranenom? Dokonca aj percento z daňových príjmov za posledných 11 rokov, ktoré hovoríte, je niečo, čo by ste boli všetci vy a vaši dobrí priatelia ochotní zaplatiť: ako nás tieto peniaze dostanú z tohto neporiadku? Šokové vlny stále stúpajú na brehoch európskeho hospodárstva, miera nezamestnanosti v USA je 9, 1% a systém, ako je v súčasnosti, je zlomený nad rámec opravy.
Nie som jedným z tých orechov, ktoré si vyžadujú návrat k zlatému štandardu, ale niečo zásadného sa musí zmeniť s finančným systémom, aby sa veci mohli zlepšiť s akoukoľvek trvalosťou. Warren Buffet má nápad, ale vyššie dane nedokážu všetko vyriešiť. A tvrdenie, že bohatí sú ochotní zdaniť, nie je veľmi dobrým argumentom na to, aby sa viac zdaňovali - že môžu znášať tlak vyšších daní.
