Cestovanie
Minulý týždeň si médiá a žurnalistika vyžiadali veľa tepla, aby udržali „ozveny“sociálnych médií. A právom. Po týchto voľbách máme teraz lepšie pochopenie toho, aký bujný bol tento problém na všetkých stranách. Či už ste vľavo, vpravo alebo niekde medzi tým, konzumácia senzačne pomenovaných článkov s uhlami, ktoré siahali od mierne vychýlených až po agresívne skreslené, nastartoval stroj, ktorý mal veľkú ruku pri polarizácii politických názorov v tomto štáte.
Medzi tieto široko zdieľané takzvané „spravodajské“agentúry patrili napríklad spoločnosti InfoWars, Occupy Democrats a Breitbart (pozri úplný zoznam publikácií, ktoré si treba dať pozor). Tieto stránky pravidelne zverejňujú „správy“, ktoré sú nepravdivé, clickbait-y a niekedy satirické, aby sa zvýšila návštevnosť a zobrazovali reklamy. Čím viac sme na tieto články klikli, tým vyššia bola potreba vytvoriť viac obsahu, ktorý nespochybňuje naše presvedčenie. Namiesto toho tieto príbehy nasýtili naše ego a nakoniec nás oslepili z iných perspektív. Počas trvania tejto volebnej sezóny sme sa cítili pohodlne v našom vlastnom potvrdzujúcom skreslení. Ak niekto nesúhlasil s našimi názormi, považovali sme ich za hlúpe a absurdné a nezneužili sme ani čas na to, aby sme videli veci z rôznych hľadísk, pretože v našich svetoch sme mali noviny plné článkov, ktoré dokazujú, že máme pravdu.
Vždy som hovoril, že „napriek tomu budeme používať sociálne médiá, takže by sme si to mohli tiež zodpovedne osvojiť.“Je čas naštartovať naše filtračné bubliny a pristupovať ku všetkým veciam, s ktorými sa stretávame na sociálnych sieťach, so skepticizmom a kontrolou. Pretože ste klamali. Memy nie sú správy a virálne články na Facebooku sa nepovažujú za výskumnú žurnalistiku. Prosím vás, urobte malý prieskum skôr, ako uveríte a / alebo zdieľate falošné správy na sociálnych sieťach. Pretože niektoré publikácie boli (a stále sú) dômyselnejšie ako iné v tom, ako manipulovali so svojimi čitateľmi.
Ako príklad použite webovú stránku Breitbart, ktorú vedie budúci hlavný stratég, Steve Bannon. „Štúdie“, ktoré uvádzajú, a „fakty“a „údaje“, ktoré používajú na podporu svojich prípadov, často nestačia na vyvodenie takýchto konečných záverov. Jeden článok, najmä „Neexistuje zaujatosť voči ženám v technike, ktoré sa pri pohovoroch len bijú“, použil blogový príspevok od Interviewing.io, platformy, ktorá pomáha ľuďom praktizovať rozhovory v technologickom priemysle. Použitím hlasových modulátorov na maskovanie pohlavia ľudí, ktorí sa do služby zavolali, boli respondenti hodnotení podľa výkonu. Pri rozhovore sa zistilo, že aj keď boli pohlavia týchto opýtaných maskované, ženy stále nedosahovali dostatočne vysoký výkon. VUT v Brne - ak sa pozriete na veľkosť vzorky uvedenej „štúdie“, zúčastnilo sa jej iba 234 ľudí, z toho 1/3 boli ženy a 2/3 boli muži, čo znamená, že približne 78 žien bolo porovnaných s približne 156 mužmi. Racionálny človek by súhlasil s tým, že táto „štúdia“by sa mala vyhodiť z okna. Namiesto toho autorka Milo Yiannopoulos vynechala zásadné podrobnosti týkajúce sa veľkosti vzorky a pomeru pohlaví a použila tieto nedostatočné údaje na to, aby urobila všeobecné vyhlásenie, že ženy „len sať pri rozhovoroch“. Tiež povedal, že „štúdiu“viedli feministky, ktoré nebol v pôvodnom blogovom príspevku Interviewing.io nikde uvedený. Je smutné, že to vzali tisíce a tisíce čitateľov a mnoho ďalších absurdných tvrdení tejto samozvanej „platformy pre Alt-Right“o nominálnu hodnotu. (Vidíte, aj keď som pri svojej recenzii Breitbarta zaujatý - je to opodstatnené? Povedzte mi to.) Čitatelia z celého politického spektra však často nepresahujú rámec toho, čo čítajú, aby preskúmali údaje, aby si mohli zostaviť svoje vlastné. závery.
V prípade Breitbartu mi trvalo len päť minút, kým som zistil, že tento výskum bol neobvyklý. Internet je rozsiahly a aj keď tam vonku je veľa odpadu, stále je plný vynikajúcich informácií. Ako čitateľ je vašou povinnosťou starostlivo rozoznať, čo je pravda a čo je lož. Ak chcete byť lepším občanom sociálnych médií, odporúčam toto:
- Spochybňuj všetko. Buďte kritickí pri každom obsahu, s ktorým sa stretnete. Pretože každý je chybný, ľudia nie sú dokonalí a takzvaní „špecialisti“sa môžu mýliť. Aj ja. Opýtajte sa ma.
- Skontrolujte zdroje. Nedovoľte novinárovi / spisovateľovi / bloggerovi, aby preberal surové údaje a interpretoval ich za vás. Vždy sledujte takzvané „fakty“späť k organizácii, ktorá výskum uskutočnila. Potom sa opýtajte sami seba: Je to renomovaná výskumná inštitúcia? Je financovanie financované veľkým podnikom, ktorý bude mať z týchto zistení úžitok? Aká je veľkosť vzorky a kto sa zúčastnil?
- Diskutujte o sebe! Ako hovorí Bill Nye, Science Guy, „každý, s kým sa stretnete, vie niečo, čo nemáte“. Súčasťou problému, ktorý sa vyskytol pri týchto voľbách, je to, že sme sa navzájom nepočúvali. Vyzvite seba, aby ste prediskutovali s niekým, kto má protichodné presvedčenia, pretože to rozšíri vašu myseľ. (A potom si skontrolujte moju ponuku Billa Nyeho, pretože som sa mohol mýliť - napriek tomu to bolo pekné urobiť).
Počas niekoľkých nasledujúcich rokov bude veľa napätia. V stávke bude veľa amerických práv, slobôd a celkového pokroku, ktorý sme dosiahli. Je na nás, aby sme bránili svoje hodnoty, a nie je viac nepriepustné brnenie, ktoré by sme sa chránili, ako sila vedomostí.
